2010

如果象电影2012说的那样，2010年就知道地球几年后会有大灾难，人类可能会灭亡，要挽救人类，其实可以做的事还是很多的。

方法最重要，有三个重要原则是一开始就必须确立的。

首先，设立两个时点，作为挽救计划的时间框架：挽救计划开始的时间，称为D；地球毁灭发生的时间，称为T；在D和T之间，称为过渡期。

三个最重要原则是：

第一，所有人都必须有获救的机会，不会放弃任何一个人。每个人生存的权力是不能剥夺的，是均等的。这点很重要，否则过渡期的秩序无法维持。

第二，但是，由于资源限制，每个人获得的保障程度和在T+1后的生活素质是不一样的，取决于他们对D计划的贡献。这很公平，也能鼓动更多资源投入D计划中。

第三，并不是所有人都相信D计划，所以在过渡期内，人类社会维持双轨制；在原有社会中的经济秩序和政治秩序逐步向D计划转移，转换率随着D的确信程度，逐步降低。

打个比方说，为了推行D计划，过渡期地球政府可以发行一种D币，这种D币可以用来买在T+1以后的物资，原来的货币不再使用。如果手上有美元，就可以兑换，但兑换率一直下跌，到T时就分文不值了。这样可以鼓励更多资源更早投入D计划，也允许不相信D计划的人，保持及时行乐的权力。

按照上述三个原则，可以有很多制度上的安排。

1．成立全球性的D计划临时政府，负责D计划。每个国家可以公投，确认自己国家愿意投入多少资源参加D计划。越迟参加，在T+1以后的日子就越不好过。

2．人类生存的方式不外是一种3+1的方式，第一，是庞大的空中浮城；第二，是巨大的方舟；第三，是浩大的地下城市（用氢弹炸出来的）。在配套方面，人和物分开处理，粮食，重型机器等，放在地下仓库内。在T+1后，定期去拿。


3．T+1以后，地球会有几年时间给火山灰掩盖，光合作用大减，所以要多储粮食，另外，以人类技术，也可以不用依靠光合作用生产粮食。可以生产化学的有机物，这些都不是问题，甚至种蘑菇也可以，这些不需要阳光；或水生动植物，也不需要很多阳光。

4．这些在T及T+1后不同的方式决定了不同国家的人，可以有不同的选择，过不同的生活。例如，非洲国家经济实力比较差，他们可能选择地下城方式，因为成本最低，但风险最大，当然，D政府可以给予补贴。

5．政策上，鼓励老人，重病患者不参加D计划。如果他们放弃参加D计划的权利，D政府可以给他们的亲属D币奖励等等。

6．和生存权不同，生育权是不受保障的。如果要参加D计划，每个生育个案都要D政府逐个审批的，不管在T之前还是T之后都是一样的。审批的条件当然会很苛刻的。

上述是在2010发生的事，可以是很好的科幻小说的框架。至于在2013的事，那定然更加精彩了，单单浮城派和方舟派如何争夺地面的资源，就可以是很波澜壮阔了。

解放军

解放军决定参加毅行者，驻港副司令亲自押阵，以中国体制的特色，只能拿第一，成为一个政治任务。因为不可能输给驻港前英军。

以我这个爱国者来说，也觉得不是好事。毅行者的文化，和大陆文化，尤其是解放军那种作风，是不相容的。

只希望，解放军能在筹款方面也能取得第一。以内地钱那么多，拿到赞助，是很容易的，这样才有意义。

2012

1

片子拍得很好，是灾难片中的登峰造极之作。美国人还是执电影的牛耳。我在想，四川地震也非常惨烈，而且是真事，惊心动魄的事也很多，但中国人还是拍不出来这样的水平。

美国人很厉害，人类面临灭绝，还是能拍得很乐观。

片末，方舟在大海漂浮。我想，就算原来人类文明灭亡了，在剩下来的这些人中，还将是美国人最能崛起。

2

片中有一个对于现实世界来说，很重要的信息。

片中全球政府决定在西藏建造方舟，是由中国来制造的，对中国的形象非常正面。不单是made in China, 而且是made by China, to be trusted with life of human kind. 这真是等于为中国做了一个非常宏大的广告。荷里活一向对中国是抱敌意的，非常难得。有文章介绍说，导演是受了四川地震解放军表现的感动，才有这个情节，安排解放军最后成为人类的救世主。

（温总理，你的表演值回票价了。平心而论，川震中国政府的表现很差劲，死八万人，无论如何，不是什么成绩。但出色的政治家都能把灾难化成好事。）

2012的票房很高，影响也将很大，潜移默化之下，这部电影对中国出口产品形象将起很大作用。


不过老实说，片中的方舟，不象是中国产品，不是说中国造不出来，而是不是那种风格。中国的产品不会那么精细。

这部电影背后反映出来西方主流社会对中国看法的改变，可以说是里程碑式的。

不过片中，决定建造方舟的是G8，中国没份。也是很有意思的。

3

片中制造出来的方舟，只能容纳40万人，其余的人类都必须灭绝。我觉得有点说不通。因为想了一些方案，也就记了下来。

假设片中的假设都是成立的，即太阳黑子爆发，引致地核内部加热，地球板块移动，大地震带来1500米高的海啸覆盖全球，人类是否一定就要灭亡呢？

我觉得应对方案有很多，不一定要用片中那种方舟式的方案，劳民伤财。

一种方法，是建立简易的海上浮动平台，只要能抗击第一波的冲击就可以了，甚至是封闭的货柜箱也可以。可以把情况告诉民众，愿意的人，甚至可以自己动手制作。1500米的海啸不可能持久，只要能坚持几天，水就会退去了。

大型的应对方案，可以造一些地壳变动不那么激烈的地方，位于大陆板块中间的，例如中国的新疆盆地等，建造一些地下城，或天幕城，捱过这场洪水。

在一些沿海地区，例如纽约东京这些地方，可以建立一些大型平台，下面设立升降柱，在地震来临前，升上半空；或者用氢气球吊上去也可以，不用维持很久，等海啸来了，水面平静了，再放下去水面。

当然，在全球范围人口密集的地方，也可以设置应急的空中浮台，甚至用火箭推动上去也可以，只要能在空中维持一段很短时间就可以了。平时当消防一样，多加演练，预警时间一来，按计划登上空中避难所。

这种平台，主要是用来载人的，至于物资，机器，设备，文件等，则用密封箱子装起来，找一个预计地壳变动不剧烈的地方，放在地上，等洪水过后再捡起就可以了。

我的估计是，以人类现在经济实力和技术力量，如果有这样的灾难发生，起码一半的人可以获救，完全可以公布，不会造成任何恐慌，每个国家可以按自己国情，民族智慧来解决。2012那种方式是很笨的。

關於山西煤矿国有化的十个想法

1，私营山西煤矿，有三个问题：1，安全投入不足，安全费用是国有煤矿的十分之一；2，无序开采，造成地下资源的浪费；3，造成环境污染，不去治理。所以，要取缔，收归国有。

2，问题是，为什么私营煤矿有这些问题? 按照經濟學的理念，私有經濟優於公有經濟，市場為什麽不能解決？市場失效了嗎？為什麽私營煤礦主不肯投資來改善？

3，這裡牽涉到一個期望的問題。在一個完善的體制下，例如歐美，面臨越來越嚴格的安全和環境條例，私營煤礦只會越來越投資在這些方面。通過兼併，只有在安全和環保方面做的越好的煤礦才能越有競爭力，把在這方面差的煤礦吃掉，形成良性循環。為什麽在山西不能發生？

4，在目前體制下，沒有山西私營煤礦主敢去加大在安全和環保方面的投資，因爲他們知道，終有一天，這些是要收歸國有的。他們別無選擇，只能追求短期利益，而沒有考慮長期經營。更加漠視安全和環保，可持續發展的問題，造成惡性循環。

5，囯有煤礦的存在，在這裡佔據了一個關鍵的作用。如果沒有國有經濟，中國煤炭業發展思路可以完全採用另外一個方向，從建立行業標準，制定遊戲規則入手。但現在不是，中國煤炭發展的思路，是以囯有經濟佔主導位置為前提的。

6，我今天想到的，I PHONE是不可能在計劃經濟的條件下生産出來的。只有在市場經濟下，才能有這樣美妙的產品。但市場經濟優於計劃經濟，在上游行業，是否適用？

7，很明顯，在中國決策者的思維中，這個問題的答案是否定的。越是上游，越要計劃。

8，吊詭的是，在整個資本市場發展的圖局中，上游產業的上市公司集中在H 股，下游產業集中在A股。也就是說，計劃經濟成分越多的行業，越要在海外上市，市場經濟成分越多的行業，越要在國内上市. 這背後政治和經濟的理由到底是什麽，大有學問。但我從來沒有見過人去分析。

9，我只是覺得，單單從山西煤炭囯有化的博弈這個題材出發，就可以有無數的經濟學課題，深研下去，都將是石破天驚之作，可惜經濟學界都視而不見。

10， 我也在想，如果歷史能給山西私營煤礦主一個機會，他們有沒有可能解決本文一開始提出的三個問題？如果他們可以，中國將來的歷史可以改寫。問題是，他們從來沒有這樣的機會，一切都是視之理所當然。

大江大海

(1)
龙应台写的这本书，可以说是功德无量的一件事，可以填补中国近代史的很多空白。而且，她也是最有资格，最有资源和条件来写这本书的人。

所以，她没有把这本书写好，是一件很可惜的事。如她说的，书中很多人和事，已经是最后一次机会来挖掘历史了。

败笔有很多。前面写得很好，角度很新鲜，特别是山东和河南流亡中学的故事，非常感人，也感谢龙应台把他们挖掘出来，中国历史上这么悲壮的一笔。

最大的败笔是书中后面三分之一的篇幅，用来描写台湾的高砂守卫队，完全是偏离了方向，这和国共内战无关。而且，龙应台的笔触，竟然是想为他们平反，在我看来，是完全说不过去的。高砂守卫队为日本人卖命，主动报名参军，欺压自己同胞和别的亚洲人民，单单是因为身为台湾人，就可以得到宽容和谅解，龙应台的个人偏见太重。

对共军战术的描述，仍然是人海战术的一套，这是台湾教育的结果，但既然花那么多研究功夫，就不应该把共军战术简单归纳为人海战术。

长春围城，是大江大海一书中最为厚重的一笔，指责中共围城造成三十万居民死亡，不下于南京屠杀。大江大海是一本诉诸感性的书，主要是讲大时代中的小人物的故事和悲剧，不应该提出如此厚重的指控。作为一种历史指控，提出这样的观点，是要有非常扎实的研究基础，找出独特的史料（例如拉贝日记这样的史料），才能有可性度的。否则是自由心证，削弱书中言论的力量。

书中对长春围城的研究非常粗糙（当然，也从来没有人正式研究过），就匆忙提出了三十万的数字；王树增的“解放战争”一书，引了中央文件，认为造成十二万平民死亡，这可以说是中共的官方观点。数字本身没有意义，但由龙应台自己去考证一个数字，是很不适当的，因为这不是这本书的原意。 我觉得龙应台还不如用这个数字，毕竟故意饿死十几万人，也是很骇人听闻的事。但现在有凑数的感觉，是故意为了和南京屠杀比较。

（2）
龙应台的笔力很好。说到父亲把奶奶给的白饭不小心摔在地上，从此不再相见，一直后悔不已，我的眼泪也一直流着。

我在想，如果能写得好，完全可以写成中国版的“冷山”，那就有了文学上的力量，从人性的角度来看这件事。

可惜，后面写的不好，作者的台湾本位思想作祟，浪费这么好的题材和资源。

（3）
期待有一天，有人去专门写一本有关镇反的书出来。这里需要挖掘的历史资料更多，难度更大，而且更有意义。