高鐵！高鐵！

（1）
我對高鐵看法的種種，其實在3月28日這篇文章中，已經完全表達了，並非在這次出事後才有所轉變，而且開中名義，文章開頭就認為應該給予當時反高鐵人士一個公道。最近看到別的博客有評論“量子”的高鐵立場，是故貼出這篇文章的鏈接。

http://sixianghuayuan2.blogspot.com/2011/03/1.html

--------------------------------------------------
（2）
關於高鐵的種種思索，其實不管在內地一些比較深度的博客還是媒體，已經跳出了高鐵的層次，反思到一個有關中國文明和現代化進程的古老命題：

現代文明的發展，除了西方的物質文明，是否也需要西方的精神文明和體制來配合，否則注定失敗？

這個古老命題，其實一直伴隨中國近百年的發展歷程，由於太過古老，反而已經為人所遺忘了。

溫州高鐵事故，其實是把這個問題尖銳的展現出來，提醒人們這個問題雖然在中國快速的物質發展中被掩蔽了，但還是不能不去面對。

中國的高鐵，在硬件和物質上來說，是世界一流水平，甚至已經超出了西方；但在體制和軟件上，還是上個世紀七八十時代的水平，作為計劃經濟的最後堡壘，蘇式管理，軍事化風格，獨斷，官僚，封閉，和現代文明格格不入。

由於這種對比實在太過強烈，反而成為一種象徵。

索羅斯的老師科普，在他的“開放社會和它的敵人”一書中，開中名義地表明，西方能取得文明的進步，因為它是一個開放的社會，共產國家因為封閉，獨裁，信息不能流暢，市場無法建立，永遠也無法達到西方文明那樣的進步。

誠然，在蘇聯時代，其物質文明的成就驚人，但無法和西方做持續的競爭。

就單說蘇聯的民航客機好了，如果單單以失事率計，不會比波音和空客高出太多，考慮到價錢的因素，蘇式客機應該有競爭力。但為什麼蘇聯，或俄羅斯的“安”系列和“伊”系列在全世界都無人問津，連中國也是要以買西方客機為主？

這背後牽涉到的軟件和管理體制之爭。西方客機出事，會有詳細透明的調查機制，全世界買家可以放心；而蘇聯俄羅斯客機出事，調查總是草草了事，反而讓人無法信任。

買西方客機，背後是一套完整的售後服務，包括培訓，幾萬頁的操作手冊，航空安全管理機制的建立，這些是蘇聯工業體制永遠也無法追得上的。

（3）
但反過來說，如果沒有專制國家的獨斷精神，雷歷風行的軍事管理，連連的“會戰”，中國鐵路也不會有那樣的成就。

相反的例子是印度鐵路。印度在制度上管理上都有西方的精神內涵，但不單在硬件上，就是在安全上，也無法和中國相比。每年印度鐵路事故的死亡人數是中國的百倍以上。

鐵路，以調度為尚（香港人無法理解，因為港鐵不會有調度的問題），整個機制是建立在“調度”之上的，這是其精神的核心，名副其實的 command economy，的確是和開放社會的理念格格不入。

高鐵的建設，對中國有象徵意義，鐵路的管理和改革，對中國來說，恐怕在另一個層次上的象徵意義更大。