2015年3月11日星期三

回草帽




 草帽,你有沒有做過水貨客?你知不知道,其實大部分水貨客都是香港人?你覺得在法理上,一群市民,有什麼權利去阻止另一批市民,自己動手謀生的權利?

走水貨並不犯法。

如果阻街,阻礙交通,那是交通督導、食環執法不力的問題。除此之外,大家擁有相同的道路使用權,和自由貿易的權利。我住在港島,我去上水拉水貨,到羅湖出貨,每程賺一百五十元,自食其力。在這個過程中,我給了港鐵費用,交了離境稅(20多元,上水到羅湖那段額外費用,這筆錢最終也是港鐵大股東政府收的),你告訴我,我做錯了什麼嗎?我是香港市民,也有交稅, 對上水站的設施和附近道路 ,有一樣的使用權利!

我只是想你能找個理由,說服我為什麼不能這樣做,哪怕是一個。

不要用上水物價被扯高這個理由,這本身就是市場經濟一部分。作為經濟動物的水貨客,並會不考慮這些。這是政府關心的事。而我知道,政府沒有權利剝奪我做水貨客謀生的權利。

我只是以自己為例子。香港至少有過萬的職業水貨客,政府沒法管制。

我想告訴你的是,搞內地旅客,對解決水貨問題根本無濟於事。只是一種非理性的宣洩行為,但卻要以可能上百萬人的就業風險為代價,是非常自私,非常不負責任的行為!

6 条评论:

草帽 说...

量子, 如果你認為你是正確. 為什麼德國人要禁止中國大媽買奶粉以至出口? 為什麼泰國人要專為大陸人特製厕所? 為什麼新加坡要嚴厲限制外國人在本地置業? 如你所說, 以上這些本身就是市場經濟一部分。但各國家元首都知道, 你不限制就會帶來本土動亂, 情況巳凌駕市場經濟.

如果你之前批水貨既9點判斷正確, 今日既上水,沙田,屯門一定仍然會有很多人走水貨. 但事實不是如此. 如果你用市場經濟去睇, 是不能解釋一夜銷兵既原因. 去看看吧, 這些只有香港才有既現象.

量子 说...

大家留待历史验证。可能你对,可能我对。

長期讀者 说...

量子:

你覺得應該怎樣處理水貨客的問題呢?
邊境購物城可以嗎?

匿名 说...

水貨固然係市場經濟一部分,但帶黎嘅 externality 問題而家唔係市場經濟考慮嘅一部分,因此如何將 externality 成本分番俾水貨客係應考慮嘅問題。唔係唔俾你做,但你嚴重影響周邊環境人流,而致居民承受成本,你要分擔番成本。

BTW 唔好亂用市場經濟呢個字。一個細地方,要食100倍以上市場需求,經濟學上都應該係一個特別嘅市場失效案例,唔係市場經濟就可以合理化成個社會效應。

量子 说...

我觉得你的错误可能是孤立地看水货问题。因为水货问题的滋扰,过激地反水货,打击的是其他旅游消费,对水货本身没有影响。如我说的,时间会验证谁对谁错。

香港作为一个自由贸易港,本身就应该承担相应的代价。如果连这点代价和生活上的不便,都不愿意承受,那也就失去了这个资格,将比只是上街拥挤更为沉重的代价。

量子 说...

上述只是一种推论,无关价值判断。也许大部分香港人觉得有质素的生活更重要。会赞同反水货的行动。

我的分歧只是在于,以我对内地民情的了解,内地对反水货行动的反应,并非只会局限在水货活动本身。因此香港的代价可能会远远超出大部分香港人的想象。

谁对谁错,到时看年底经济数字,失业率就知道。也许是我错。