中国应否预测地震？

这里说的地震预测是临震预测，象天气预报，台风预报那样，预言短期内会发生几级地震的那种，而不是长期性的地震风险评估。

应否预测地震，正反方面的观点都有，我是倾向反方的。两方面的观点都说一下，其中有些是我的想法，有些也不知道是那里看来的了。

基本上，我的看法是，地震预报没有什么实际意义，但又不能没有。就好像中国的信访机构，其存在没有任何实际意义，但又不可能废除。其存在意义完全是象征性和心理性的。

（1）
先说反方的。

地震预测的问题，在于难以标准化。

前面留言中，我用了中西医的例子，在这里再用这个例子。

地震预测和台风预测有什么不同？

第一，影响要大得多。如果发布了地震预报，那就要求一个地区的经济活动停顿，人员迁离，对经济的打击是灾难性的。更严重的是，如果地震在预报时间没有发生，也不能撤销，只能等下去。

第二，台风的形成和消散是一个可见的持续过程，可以随时修正。而地震的爆发，就在那几秒，错就错，对就对，没有任何的误差空间。

这也就决定了，地震预报的发放，必须慎之又慎。

和台风预测一样，地震预测发放，要害也在于一个“法定程序”的问题。由于对社会经济影响太大，一个法定程序是不可避免的。

但如果无法做到标准化，那么，法定程序就无从谈起。

标准化，牵涉到两个层面：第一，必须是可以复制的；第二，每一个环节都能分解。

好了，现在回到中西医的例子。

从临床经验来看，中医也许不比西医差；但因为中医无法标准化，所以，所有涉及到法定程序的东西，中医都无用武之地。

例如死因鉴定，只有西医才能建立某种病理和死因之间的关系，那种if and only if的关系，这在例如烟草官司之类的案件中，是很关键的；又例如，世卫组织对流行病疫情的通报和警级等，都必须一套程序。

中医尽管临床效果再好，但也无法成为法定的医疗程序，以目前而，只能是个人出于自愿，而采用的一种医疗方式。

同样，目前对于地震预测，中国并不是做不到，而是方法太多了，所以无法建立一个严谨的法定程序体系。

中国目前临震理论林林种种，有地应力理论，有地电磁力理论，有天旱理论，甚至动物异常观察理论等，有的效果还很好；但问题是，就是因为理论太多了，无法建立一种if and only if 的逻辑关系。对于地震预测来说，不但要求达到if即充要条件，还要达到only if，必要条件。一个原因和一个结果之间的逻辑关系，必须是排他性的。

而且，和中医不同，对地震预报的接纳，不能是以个人自愿为基础的，一定是整个社会的。

尽管曾有过海城地震，青龙地震那样的奇迹，但因为是无法复制的，所以也就没有借鉴的意义。

没有法定程序，那对地震预报的社会影响，责任等等就无法断定。反而会搞得人心惶惶。

我在前面文章说过，海城地震预报的奇迹，是毛远新的政治魄力，而且他是毛泽东的侄子，不怕承担责任。而且，这也只能在文革那样完全没有法制的情况下才能发生的。放在今天，哪怕专家估计的再肯定，恐怕也没有一个领导人敢发布那样的地震预报了。

由于地震发生的机理没有弄清楚，也可能永远无法弄清楚，综合整个社会的利益来衡量，那还不如不要尝试去预报为好。

（2）
现在说正方的观点。

首先，中国文化中，就有“人定胜天”的传统，要在大自然面前完全放弃，是不大符合中国人的思维习惯的。在西方，出于对上帝的敬畏之心，对地震这类的天灾视之为“不可抗力”，是不会想去对抗的。而中国的理念是“天地人”三才，之间的关系是平等的。

例如，中国的防洪工程，总会说到要抗“XX 年一遇”的水灾标准；而在西方就根本没有这些理念，对于真正的大洪水，都是通过疏散，保险等方式来解决的。

最经典的例子是黄河。几千年的治理，黄河已经成为了“天上悬河”，在中原地区，河床高出地面几十米。这是一种历史惯性的结果。不去治理，黄河必然泛滥；要去治理，黄河河床必然加高，将来治理的力度就需要更大。

这样就形成了一种惯性思维，就是，人必然要和天斗，不斗，就连后路都没有了。

这种惯性造成的另一个结果就是，为了生存，必需要有一个强大而集权的政府。

黄河流经几千里，流经之处，都必须不断把堤坝垒高，这项工作，必须世世代代做下去，否则就会造成灾难。这就需要一个强大的集权政府才能做到。所以在中国文化传统中，从来就没有小政府的思维，是一种生存的集体潜意识。

反过来，对于一个集权政府来说，这是它的“天命”，如果放弃了自己的这种职责，那离倒台也不远了。

所以，对于任何一个中国来政府说，地震预报，尽管再不切实际，也是不可能放弃的。否则民众就会感到被抛弃了，被放弃了。这也是中国政府是世界上唯一一个那么在乎地震预报的原因。