谭作人- 2

快两年了。

前面有关谭作人案文章写完的第二天凌晨，就发生了玉树地震。

如前面文章说的，作为一种政治决定和国家意志，中央选择了不对四川建筑质量问题作出追究和调查。中央的选择，有它的理由，前面文章已经说了。

但不禁会想，如果中央做了另一个选择，选择了另一条道路，会是怎样？

如果认真处理建筑质量问题，别的省份，尤其是和四川同在一个地震板块的青海，就更不敢掉以轻心。两年时间，亡羊补牢，是完全来得及的。最起码，为学校实施加固工程，在两年的时间内，是完全可以办得到的事。

政治，还是政治。

从政治的角度来说，玉树地震的发生是一件好事，因为那里是藏区，而且是比较麻烦的藏区。这种天灾的发生，正好给了中央在当地大挽民心的机会，将来离心势力的影响也一定会大大减少。中央这次大派金钱是肯定的了。

从更广义的政治角度来说，任何的天灾和灾难，对于一个集权的中央来说，都是好事。更能营造出天恩浩荡的形象。更何况，频繁的自然灾害，本来就是集权政制的存在理由。欧洲天灾少，民主容易诞生和发展；中国天灾多，受海洋气候和大陆气候交替影响，也是世界上唯一位处两条地震带上的国家，所以自古以来就是集权专制，这是民族的生存本能，这在之前已经分析过了。

从狭义的政治角度来说，完善建筑法规，追查工程质量责任，这是一个长期而细致的工作；老百姓看不到，不会太领情，尤其是偏远落后地区，对于这些抽象的概念，很难去体会。老百姓喜欢看到的，是领导人的悲情表演，营造出来的呼吸与共的气氛。人都喜欢崇拜英雄，崇拜权威，喜欢看到一个强大的中央扮演这样的角色。

而对一个非民选的政府来说，它更需要政治资本，因为对它来说是生死存亡的大事。没有了民心，就会全输，人头落地；没有在下一次选举卷土重来的可能。所以它的选择是不言而喻的。

从这点来说，中央只是在恰如其分地扮演自己的角色，这是中国文化中的剧本早就写好的。人们要的，是一个能挽救黎民于危难的中央；而不是一个能事先防范，事先预订权利责任，运用专业知识，满口术语的专业官僚型政府。 象日本那样，能靠专业和法治来对抗天灾，中国是做不到的。更重要的是，中央也不想选择这样的道路。剧场是固定的。观众需要这样的表演，表演者也能做这样的演出。

恐怕玉树地震的灾后发展，和汶川地震也是如出一辙了。