这些想法，基于5月4日电视新闻所见。
志愿工作者和亚视职员的冲突，我想，一个稍具常识的人，也会认为更蛮不讲理的是亚视吧。简直是香港传媒之耻。
那位志愿工作者只是个小孩，多数是个学生，工作中的小小错误，为什么不能容忍呢？
现场所见，那位志愿工作情绪有些失控，但那位亚视女职员更不堪，一直扯着人家不放，直与泼妇无异。
大佬！你是打工的，收人工的；人家是学生，是志愿者，不是公安，怎能与人家如此计较？如此上纲上线？
这不是欺负小孩吗？
其实我反应也没那么大，直至看到新闻最后一段，才会觉得亚视真是无可救药。
那位志愿者最后愿意承担被打烂摄像器材的费用。
我真是无语了。人家是学生，没有收入，在执行一项志愿工作，你竟然叫人赔钱？亚视就算要倒闭了，也不会差这么些钱吧？就算现场亚视职员掏腰包又如何？
如果说，现场亚视职员和那个学生志愿者的冲突，大吓细，只是个别员工的素质问题；那这最后的要求赔偿，肯定是得到了香港方面的授意，是一种机构行为。
天，亚视怎么会成了这种机构？会有这样愚不可及的处理方案？
亚视的米饭班主是内地观众。他们会怎样看这件事？一个小气，霸道的香港传媒机构。就算这段新闻在内地没什么留意，将来在网上随时被人翻出来，对亚视的影响是灾难性的。
唯一的补救方法，就是那两个职员快点向那位学生志愿者道歉；如果实在不行，恐怕要王征亲自出来道歉了。
15 条评论:
但我睇新聞, 話由世博局賠償wor.
現場睇, 最離譜的是現場穿西裝的工作人員, 他們出口趕記者走, 由義工負責, 結果小義工失控郁手, 那些西裝友竟然閃曬, 得小義工一個面對壓力, 致第二次出手 !
冇義氣ar~~
其實不光是亞視，香港幾乎大部分的傳媒與國內都有過節，總之一切是採訪大過天，受了傷就說被打壓。四川那次是有線，新疆那次是無線，世博這次則是亞視了。
無線那次也是，人家武警在忙著工作，但是記者跑到示威群中，又越了界，被武警壓下。無線記者投訴說被打，但是鏡頭前只見青靚白淨的頸項皮膚上一點紅印。結果那次專門在香港要開一個記者會。
採訪大過天，香港的記者似乎真的不能得罪丫。不過，香港記者的名在國內的形象變得非常差。
> 話由世博局賠償wor.
Don't know what exactly happended, but feel more relaxed now, if this is true. Can't imagine how could a volunteer manage to bear such a huge cost.
上文網友的意見不敢苟同.
作為記者, 一定要爭取採訪, 而不是人家讓你訪什麼才訪什麼, 那和坐在office寫宣傳稿冇分別。
做記者, 一定要搏, 上文的例子, 包括這次亞視事件, 記者都在正常採訪範圍內執行職務, 執法人員對採訪記者動武, 任何情況下都不能接受。
當然, 更多時這些動武未必一定是處心積累而只是惰緒發泄, 但這種發洫, 正正妨礙世人用多角度掌握資訊元了解事件。
至於tvb那次說是青靚白淨的頸項皮膚上一點紅印, 那就真是被重就輕了, 我見到的是記者被逼跪在地上.
如果不支持記者的採訪自由, 我們就只有資格享受中央台統一發放的資訊了。
btw, 想remind一件事, 除非牽涉更高層次的道德問題,採訪大過天，是世界著世價值及做法,unless獨裁國家。
~~完~~
回笃，
采访大过天？不同意。
真相大过天是对的。但不等于采访大过天。真相是目的，采访只是手段。不等于可以不择手段。
也不等于，对于报着发掘真相为目的的采访，就可以不择手段，可以以任何方式进行。
举个例子，火灾现场，记者的采访方式当然不能阻碍救火工作。采访可以有很多种。但香港传媒的采访方式更倾向那种哗众取宠的那种，所以更让人轻视。
回到世博的例子。现场工作人员认为记者的拍摄，影响了现场秩序，影响了他们的工作。这是一个观点与角度的问题。
这是否就是影响了新闻自由？是否就是刻意打压。我想那些工作人员也没有意识到这一点。
这些都是很细微的问题。
但问题是，香港记者的倾向是可以把它搞大，上纲上线，制造出一个对抗性的局面。才能有新闻价值。这几乎成了本能的反应。
这对香港记者来说，根本是一种揾食的伎俩，根本说不上什么维护新闻自由。
在我看来，新闻自由，真相报道，是很珍贵而崇高的东西。需要无比的付出和代价。香港记者的所做所为，完全是挂羊头卖狗肉，他们不配说这些东西。简直是对这些理念的污辱。
回笃2，
新疆那次，我也不觉得香港记者又什么好抱怨的。
当时乌鲁木齐是战区，情况非常恶劣。作为治安当局，有权利采取他们认为任何合适的行动。这不是香港的街头事件，是死上百人的事件，谁知道情况会不会再失控。
采访自由不是绝对的，尤其是在当时那个敏感的环境。
如果香港记者被打死了，或者因为境外媒体的采访，更进一步激化了当时的动荡，责任谁负？
新疆警方的手段过激，不文明，方式有问题，但处理的方法本身是对的。
问题是，香港的传媒应该知道这一点才对。不应该大吵大闹。既然是战区记者，受这点委屈是很小的事。
新疆那次，被押著跪下，只能證明是記者被制服，不等於被摳打。記者是衝越了警界線，那些人將白欄杆都衝倒了。所有越過白欄杆的人，都要被擋過去。
假如那個人不是記者，相信如此做也會被武警扣押，讓他乖乖的。而且假如這個人是扮記者呢？後果又將會很嚴重。
還有北京奧運售票那次也是，記者將公安踢得進了醫院。根本在混亂的情況下，想要維持秩序也很難，碰撞更多，記者還要在最混亂的地方，硬插進去，去訪問工作人員，訪問那里的群眾，不是添亂是甚麼？
這次亞視記者事件，很明顯記者擋住了其他的路人。記者的採訪阻礙了當地人員的工作。又要跑到前線做烈士，又不能受傷，別人受到影響似乎是應份，記者受了傷就瓜瓜吵，記協出來講話，曾蔭權也出來說記者有新聞自由.... 香港的記者的表現還有點像是小孩子。
李亞鵬打記者事件，還有趙薇事件，都見到香港記者纏著不放訪問的態度令人很討厭。
連江澤民都被香港的記者弄了發了脾氣，那段視頻國內一直都有流傳。張寶華追問江澤民是否欽點董建華，江澤民做了了回答當然支持...，記者又再反覆追問，沒有停。給果江澤民怒斥 "too simple, sometimes naive".
http://www.youtube.com/watch?v=GDXgQTRGSFs&eurl
香港的記者，不知道要吃多少次虧才能夠成長。
有時候不知道是否記者想要制造新聞，所以將事情發大。新疆那次，大陸武警其實很無辜，但之後還在香港要開記者會。
那時武警忙到飛起，自顧不暇仲邊有時間去群摳記者。仲有，個傷勢真係唔似記者所講「他遭到大約3人輪流毆打，眼鏡打到飛脫，額頭腫了一片，褲子亦被扯破。」
林子豪的傷勢
http://a.imagehost.org/0854/tbb02.jpg
網上關於事件的討論
http://news.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=10528519&extra=page%3D2
你們又喜不喜歡方健儀那種像旅遊特輯 / 攻略般採訪 SB 會場的方式 ?
貴為 CCTVB 首席記者的方健儀，用不用做這種旅遊特輯 ? 給 "東張西望" 的姐仔主持去做不是更適合嗎 ?
對,
只要是執法人員規定的, 大家就要跟循, 不要阻住。nazi的concentration camp, 難怪在二戰期間不被發現了。
当时乌鲁木齐是战区>>>當時是戰區 ?你講笑， 你看看當時國務院發出的命令吧．
香港的传媒应该知道这一点才对。不应该大吵大闹。
＞＞＞＞＞作為傳媒， 怎樣發掘真相 ？真相好多時是觀點與角度， 沒有一個傳媒可以擁抱真相的全部， 只有在不同傳媒都可以盡量採訪時， 真相才能在多元角度下透視出來。
大吵大鬧又係觀點問題， 我反而覺得是理直氣壯的要求文待對待傳媒採訪的問題 （在ｈｋ， 為什麼記者們不會遇上如此問題 ？因為ｈｋ政府在處理上不會使用暴力！！）
新疆那次，被押著跪下，只能證明是記者被制服，不等於被摳打。
＞＞＞＞ｈａｈａｈａｈａ， 顛倒是非，以此為甚， 我都廢事講
連江澤民都被香港的記者弄了發了脾氣，那段視頻國內一直都有流傳。張寶華追問江澤民是否欽點董建華，江澤民做了了回答當然支持...，記者又再反覆追問，沒有停。給果江澤民怒斥 "too simple, sometimes naive".
＞＞＞對，根據基本法， 特首是由ｈｋ人自選的， 而當時傳言是國家欽點，那就是違反基本法，這是一國砍制中最重要的問題,記者一定要追問下去，不追問下去就是失職.
如果這叩做不成長, 但願hk記者永遠都長不大 !!
希望香港的記者去南非採訪世界盃時，依然能夠保持著這份窮追不捨的魄力。
李亞鵬打記者事件，記者們想拍李嫣兔唇的樣子，不達目的不罷休，甚至對李亞鵬出言挑釁。
趙薇事件，一開始趙薇還是很善意的，但是幾十個記者及助理，將趙薇及助手包圍著，相機快門都快貼在趙薇身上，將兩人都擠到電梯邊，閃光燈仍繼續不停，趙薇可以怎麼做？結果在氣極的情況下，說了「你們都是神經病丫」，在十分生氣以及無法離開的情況，對司機講，「打他們」。結果，，“趙薇發飊，怒打記者”成為香港各傳媒的頭版。
同樣出席電影節，對成龍他們不敢得罪，拍了幾張相片就放行，但對趙薇卻怎麼都不放行，甚至逼到電梯角。這些香港記者等待著結果究竟是甚麼？
我只想說，以對立的態度去看待及處理事情，並不能解決問題。
任何事情都好，包括與人相處，要學會尊重。
oh...講到去娛樂版了...
本来就是娱乐的心态来看这件事...口水野
傳統理解，傳媒是第四權
是社會權力制衡的一種
假如一個人成長的背境有三權分立這個概念的話
亞視沒有做錯
假如沒有這個概念，或者不認同這個概念
亞視的行為不單止沒有人情味，而且小題大作蠻不講理
有人舉了救火和戰地的例子
我認為，記者有否阻礙救火，並不是重點
戰地記者嚴格來講，也是阻礙戰爭的進行
假如他們採訪到的資料，符合社會公眾利益及公義的話
政治不正確地說一句，確實用甚麼手段都可以，就這一點我不多講了，因為要衡量社會利益和公義 vs 採訪手段，有很多微妙的灰色地帶，會岔得太遠
就回應救火的例子，假如消防員貪腐，要現金交收才救火救人，記者絕對有義務揭發這件事，消防員不想被人揭發貪腐真相，必然會限制記者採訪。那麼記者應否違反消防員設下的規限走入現場採訪呢？
視符國情，這是open end的問題
用八卦小報去判斷傳媒的功能並不合理，更不應將辦八卦新聞的手段跟採訪時事混為一談，因為兩者有不同的目標
雖然八卦娛樂都會說自己為了社會利益，但他們的採訪內容很難說得上是為了社會公義
挖掘世博的髒亂吵，是否符合社會公義和利益？
同樣也是視符國情的open end question
我又黎湊熱鬧。
Re: 整爛野
1. 我係用個人反應黎睇亞視呢單野，唔係用新聞自由（咁快講咩鬼新聞自由丫，又無拉無鎖）
2. 義工整爛野，記者發惡天經地義。唔係因為記者身份，被阻止咩新聞自由，而齋只係“整爛野”。
3. 大佬，你估公司野比人打爛左，如果無好好交代，返到去肯定比人插L到七彩。
4. 鏡頭前發惡，（潛意識上“一定”係）只係交代比老闆聽，唔係我整爛，而係人地整爛。
5. 如果人地整爛野，我唔去交涉，就會係我失職。（正如櫃車司機等，如果hi 花左阿車，佢地一樣會咁做，但唔會扯上乜乜商業自由，駕駛自由呀。）
6. 整爛野，我只係咁睇。我覺得根本就同新聞自由無關。
Re: 要義工賠償
我反而覺得亞視做得“唔啱”喎。如果從財產角度出發，咁梗係要整爛野果個賠喇。
之但從商業出發點，要一個義務工作者（唔係機構喎）去賠，真係有失身份勒。如果你話係保安人員整爛，咁叫機構賠仲可以好理直氣壯添，上綱上線去話人阻撓新聞自由仲可以得到公眾（甚至部分國內民眾）支持添。
不過家陣唔係喎，只係一個日曬雨淋、一夫當關頂住條人龍既煩躁小義工咋喎。唔體諒人地辛苦不特止，仲大聲話自己申索有理據。係，有理據，但呢個理據只係要人賠償咁大把咋喎。如果話人阻撓採訪都話，但似乎情況幾明顯係義工覺得你阻住佢做野囉。（又，播左咁多日排隊亂籠，仲有咩附加新聞價值呢可以？）
如果亞視真係waive左義工/damage 個賠償，呢個先至顯得一個集團既氣量，唔同義工（as an individual）去計較。為錢好，為商譽好，為社會教育（咁遠大？）都好，都唔應該計較。如果再扯上新聞自由扮弱者，我會覺得好牽強，好醜怪咯。
新疆：
（嘩，咁耐。）我傾向篤撐，自覺seasons太simple and naive勒，官方既野，要睇深入d架唔洗人教喇。（但我又覺得，如果香港記者響大陸採訪唔好好保護自己，同埋曉得走隙，咁最後就咪只可以返黎投訴囉。）
我都同意尊重好重要，所以“低級記者”有一個共通點，就係好似踢足球咁，“低級球員”搶球既時候會扮被對方球員踢到，博球證睇唔清楚，博罰球或者十二碼（點球）。
如果民間記者報道可以有偏差，咁官方新聞同樣可以有偏差。
張寶華：
我反而覺得張寶華果次問得好蠢好蠢。係，若果上司/總編要你咁問，你無辦法。但你咁問真係得唔到答案個播。唏，之但我咁講並唔代表唔應該去尋求（查詢）老董係咪欽點呢個可能，但唔該，做記者唔該醒目d聰明d，outwit 我地好很尊貴既江領導人喇。唔通查案既時候，就直接問個一直耍你既疑犯：係咪你打劫！咯喎。
*******
至於點睇新聞自由，或者香港記者咩質素，我就唔多意見。但大致上同黑人既想法接近。
发表评论