至於說到辱華，那更加是無稽之談。片中很深刻地描繪了中國人抵抗的悲壯形象，片中所有的成人，不管是男人還是女人，甚至包括男孩，都為掩護象徵希望的女學生而獻身了。事實上，真實歷史中中國抗戰的表現更加可歌可泣。
一個外國神父挽救了中國人，這是歷史的真實寫照。當時南京是靠20多個外國人才挽救了幾十萬生民，這本來就是應該正視的。
說起來，我對香港的影評界感到很失望。面對這樣一部出色，讓人感動的電影，沒有一個人敢去讚美，只能不斷去挑刺和評擊。我也明白，影評人要吃飯，如果真的去正面評價，恐怕連飯碗也沒了。
問題是，當一個行業形成了預設立場，讓所有人都不敢偏離這個立場來說話，也實在是悲哀的事。
“金釵”的硬傷一大堆，如果要挑刺，必然能有不少。但一部電影最基本的，還是當坐在電影院時，能否受到感動。而相信這也是大多數人的體驗，這也就證明瞭“金釵”的出色。
而這些評論家，一從電影院出來，就忘了自己觀眾的身份，為了顯示自己專業身份優越地位，為了顯示自己有獨立判斷能力，就吹毛求疵，力貶金釵來拔高自己。
最後，我也想說說“金釵”的一些不如人意之處，但這些只是技術問題，無損它的偉大。
第一，“金釵”票房失利，和張偉平的行銷失策有很大關係。先搞什麼饑餓行銷，情色渲染，又去炒作奧斯卡，結果造成了誤導，也給批評家提供了彈藥。最不可原諒的是，把他和於冬的意氣之爭和私人恩怨帶到整個推廣中，這樣對這部電影很不公平。
第二，行銷的一大敗筆，是沒有重視南京市場。首映禮沒有放在南京，而放在北京政協禮堂，實在不可思議。這部電影最權威的觀眾不是專家，而是南京市民，只要他們認可，全國口碑才好。應該去討好的是他們，而不是奧斯卡評委。江蘇經濟發達，有近一億人口，如果重視這裏，單單江蘇拿十億也不是難事。
第三，國軍“千手觀音炸坦克”一幕，實在有些誇張，影響了電影的感染力。我也願意相信這是真實場景，但實在沒有見過這樣的記載。國軍南京抵抗悲壯之處很多，單單將軍就死了十七個，完全可以有別的表達方式。凇滬戰場上，常常是兩三萬人的整師拉上去，兩三個小時就打完了，想來也震撼。
第四，貝爾斂葬師身份的設置，在電影中是關鍵的一筆，很多情節圍繞此點展開。但不合理之處很多，所以西方人也難以接受。先不說當時在中國，西方人中有沒有斂葬師這一冷門職業的存在，在當時各國使館也一再要求國民離開，如果是一個求財的斂葬師還會留在南京接生意，實在很不合理。
第五，張藝謀犯了老毛病，刻意追求視覺效果而不顧其他。“金釵”的旗袍雖美，但其工藝已經超過那個時代水準，失去了真實感，其實也沒有必要。
第六，一些軍事常識上的錯誤，以這個規模的製作水準來說，也是不該犯的。例如當時國軍是沒有阻擊手的，李教官的那個神槍水準有些誇，而以手榴彈布陷阱一幕，雖然痛快，但木柄手榴彈是不可能用步槍引爆的。這些，隨便當時問一個軍事顧問都可以糾正。
没有评论:
发表评论