沒有拉登的世界

回想歷史﹐世界因為拉登已經變了。在911之前﹐油價是30美元﹐之後是100美元。油價是怎樣從30走到100的﹐錯綜複雜﹐但拉登因素肯定起很大作用。

高盛看淡油價的報告是在4月11日出的﹐不知道他們現在會怎樣看﹖

拉登死後﹐有兩種觀點﹐一種認為美國更安全了﹐恐怖活動會更少了﹔一種認為美國更不安全﹐因為反美情緒更激烈了﹐死結越來越深。

我傾向前者的觀點。有史以來﹐在非對稱戰爭中﹐領袖人物的作用最為關鍵﹔如果是比較對稱的戰爭﹐那麼雙方戰爭的物質基礎﹐戰術戰略也許更起作用﹐但如果是非對稱的﹐恐怕唯一起關鍵的﹐就是非對稱一方的領袖素質了。例如羅馬和迦太基的戰爭中﹐漢拔尼一個幾乎就搞定了羅馬帝國。

又例如國共戰爭﹐說到最後﹐共產黨能勝利的最重要因素還是毛澤東實在太出色。放眼全世界﹐打游擊戰能有成果的部隊﹐並不太多﹐都是以失敗據多。

拉登在恐怖界可以說是不世出的人才﹐才把美國搞得如此狼狽。911事件﹐從軍事的觀點來看﹐是天才之作﹐創新而充滿想象力﹐是完美的軍事打擊。就因為拉登已經證明了自己的能力﹐說明他是一個傑出的領袖﹐也說明他具備能對美國實施下一次打擊的能力。

拉登死後﹐反美情緒加劇﹐恐怖活動會更加頻繁﹐但這不是美國所懼怕的。西方應付恐怖活動已經幾十年了﹐赤軍﹐巴解﹐愛爾蘭﹐只要是傳統性的恐怖活動﹐哪怕攻擊次數再多﹐死傷再大﹐都能對付。更何況﹐由於拉登的財力﹐他更容易執行越洋攻擊﹔拉登的繼任者再厲害﹐攻擊範圍也是在中東以內﹐這對西方來說﹐威脅力大減。

拉登對於美國來說﹐真正可怕的是那種“不可預測”的能力﹐因為他的思維奇特﹐天馬行空﹐又有組織力﹐才是最可怕的對手。而這種作用﹐又大多是心理上的﹐從而影響了整個美國的政策和社會心理。

其實﹐反恐戰在美國的政策範圍本來就是一個不上檯面的東西﹐屬於很低層次的範圍。就是因為拉登這個心結﹐美國才把反恐放到那麼高的位置﹐整個外交政策也出現了很多扭曲。從美國角度來說﹐早日把拉登打死是對的﹐可以了結一宗事﹐放下包袱, 在对外事务上回复正轨，精力集中放在如何对付中国这个战略对手。

奧巴馬以快刀斬亂麻的方式處理這件事﹐也不失為一個方法。他有这种决断力，不管对错，说明他具备一个出色政治家的优秀品质。中国有这样的对手也恐怕将很头痛了。

我的看法是﹐拉登死後﹐美國可以放下心理包袱。它的對外政策應該會很大改變。

雖然沒有想到之間的邏輯關係﹐但我的感覺是﹐拉登死後﹐油價還一直站在100美元以上有可能成為歷史。