李禄 -2

太妙了！

前面伊马打君的评论实在是太妙了！

伊马打君提出了“中国民企的成长性”这个命题，如果中国民企的成长性存在着一个GLASS CEILING，那李录将来可能的投资王者宝座，不过是建在浮沙上而已，一个美丽的误会。

对李录事件的评论，我已经看了很多，这是我到目前为止，看到的最精辟，最深入的评论。这样的评论，能出现在这个博客上，作为这个博客的主人之一，我深深感到自豪。

这个角度，实际上把几个重大的问题连接起来了：不同的投资理念，不同的意识形态对立，甚至和二十一世纪人类发展历史最大的悬念息息相关，也就是，中国的发展模式到底能否持续？

更妙的地方是，对于这个问题的讨论，海外和香港不会达到太高的深度，而内地则不可能充分展开。所以读者诸君共勉之，一起来思考和交流。

在这个论题上，可以深入讨论的问题有很多，我先想到了几个：

1，如果李禄掌管了巴郡，他对国企会是什么态度？

巴菲特没有意识形态的包袱，他可以投资中石油，而且，他也是小注怡情而已。但即使是巴菲特，也有他的旗舰项目，例如保险公司，可口可乐等。如果李琭要有自己的旗舰项目，他不能回避这个问题。

2，民企的成长性，是否真的就有上限？

我们说，一个成功的投资者，在于能发掘出在一个长的时间尺度持续成长的企业，对巴郡这样的大型基金来说，更是如此。

中国经济发展的历史其实很短，不管才二三十年，对比西方几百年的发展，说不上有什么历史参考价值。而中国民企的所面对的政经风险，西方投资者未必能理解。李录能理解吗？

美国没有“民企”的概念，所以巴郡可以放心持有华邮，可口可乐，吉列，而不用考虑企业的存续问题。

何况，就算到现在，也不能说得上比亚迪的投资，就能经得起历史的考验。

3，还是国企的问题。

如果不能重仓民企，那是否就重仓国企？如果出现当年“苏东波”这样的局面（也就是李录本身当年想致力达致的局面），那国企是否还有投资价值？这都是象巴郡这样的基金所要考虑的。