李禄-3

（1）
承接前面提出的三个问题，有关的问题和思考，继续讨论。

4，巴郡基金将如何面对将来的宏调风险？

我们都知道，巴菲特的投资风格，是bottom up的，所谓的gobal marcro factors起着不是很重要的作用。

问题是，如果李禄接管巴郡，是否愿意面对中国的宏调政策？还是觉得不重要？还有，是否能够理解？毕竟，他出国已经那么多年了，而且一直处在一个截然不同的意识形态背景中。

作为比较，重新出山的东尼波顿，想在中国大展拳脚。他所上的第一课，就是认识什么是宏观调控。按照他说的，中国政府会选择在每个行业中扶持“龙头企业”，认识这点，对中国的行业投资至为重要。

可是这和巴郡的投资风格又何其南辕北辙！首先，猜测政府的心意，谁是乖孩子，谁和谁的关系如何，相信政治大于相信市场，这是巴郡从不会做，也更不应该做的事。

更不要忘了，李禄的个人背景，他应该对这些裙带资本主义深痛恶觉才是，否则就是背叛了他自己，也背叛了在投资生涯上一直支持他的人。

好了，问题来了，这样在中国行通吗？

这真是个价值千亿的问题。

5，巴郡的资本运作模式能否在中国复制?

我们也知道，巴郡的资本运作并非只是买卖股票那么简单。每个大刁的背后，都有眼花缭乱的资本安排，并购，不同融资安排等。

这在中国行得通吗？

单不说远，最近就有外资收购汇源和徐工失败的个案。特别是汇源，既不是战略产业，也不是国有公司，外资想并购都面临那么大的政治风险。像巴菲特那样把旗下保险公司当吸水机那样用，更是毫无可能的。

（2）
综上以上观点，巴菲特如果选择李禄，应该是一个错误的决定，因为巴郡的成功模式不可能在中国复制。如果是这样，就没有必要选择李禄，因为他作为一个基金经理的表现实在是平平无奇。

现在传出这样的消息，无非是两种可能。

第一种可能，巴菲特在这个问题上已经失去了理智，感性凌驾理性。虽然巴菲特是个专业投资人，不大可能犯这种错误，但也是可以理解的。

选择接班人的问题，对于一个习惯独尊的人来说，是很难理性面对的。因为这涉及到自己生死，和一些基本世界观，是否忠诚等。例如毛泽东选择王洪文，金庸选择于品海做接班人，都是感性凌驾理性，虽然他们自己在各自的领域很有成绩。在成熟的政治环境，最高权力的继承和交接有一套程序；但在没有制衡的情况下，恐怕还是交班人的个人喜好因素大于一切。

第二种可能，巴菲特是在用激将法。他心目中的接班人并非李禄，而是另有其人，但另外那个人可能到现在还没有让巴菲特满意的言行，例如表示出忠诚之类，所以巴菲特就放出风来，希望另外那个真命天子着紧一些。要不然就交给一个中国人了，这样应该能起比较大的刺激作用吧。毕竟，巴菲特也八十了，不能无限期再拖下去。

个人以外，第二种可能更加接近现实。

有关这些继位和接班的运作，中国人已经有了几千年的经验。而几千年的经验告诉我们，凡是在这样的关头，第一个跑出的候选者，多半会不是真命天子。