2010年8月11日星期三

看了“潜行空间”,不禁很佩服西方人。“庄周梦蝶”本来是一个东方式的哲学命题,但从概念到内容都很混沌。“潜行空间”提出了梦的分层理论,就可以一层层建下去,构筑出一个六个层次的梦幻世界。

感觉有点像微积分,复杂无比,一次微分,二次微分,三次微分,D完可以又D,其次都是从一些很简单的规则上发展起来的。

作为一部电影,潜行空间显示了西方文明的优越。第一,充满了想象力和创意。很难想象,中国导演会拍这样充满创意的电影。第二,逻辑的严谨。很复杂的意念,但严谨的逻辑来说明,正是西方文明的优越之处。

在最后,其实主角应该没有回到现实,还在不知道那一层的梦里,想来也十分悲哀。

14 条评论:

匿名 说...

please read Justin's blog, the logic comes from computer programming concepts.

rice

茶怪 说...

最可怕的一個概念,是你永遠不可確定自己是否在做夢,除非自殺。我想,導演沒有抓緊這個主題,是失敗的地方,但如果去得太盡,這套戲會被評為三級電影,這樣,片商便會失去大量觀眾,不合商業原則。

結果,導演只能賣弄大得視覺效果,以及故弄玄虛。對於沒有靈魂的創作,根本不值得去分析劇情或甚麼。

這可能是當今世上對Inception的最負面的意見,嗯!

量子 说...

分析也说不上。但要理解剧情的时候,有一种大学读Quantitative II 的感觉。那些微分和积分,人脑怎样想得出来。但一个STEP 一个STEP做,就可以做到颠的境界。一个梦一个梦走下去。

说到卖弄,MATRIX II and III 有这个毛病,限入了话语权而不能自拔。I 没有这个毛病。

我关心的是,以中国人的思维,能不能构想出这样的一部电影。

匿名 说...

其实,这电影有两个元素跟中国古典哲学/典故有关,虽然有可能是巧合。一个是庄周梦蝶,另一个是南柯一梦的time dilation。

不过电影灵感更像是从matrix来的。

还有,是4层梦不是6层吧?

前两天某才子好像写了中国人想不出这个水平,只关注特技。真是胡扯,这电影最有”深度“(或说是装B)的部分就是那两个中国元素,对于中国人来说一点都不陌生。
只看特技有不是中国或港人特有的。

s

老麥 说...

莊周夢蝶...

是莊子厲害還是中國人厲害?

匿名 说...

应该谁厉害谁不厉害的问题。而且这么大的人口基数有厉害的人也是应该的。

问题是中国最辉煌的时代是春秋战国,自从独尊儒术后思想的创新都被扼杀了。

s

匿名 说...

应该没有谁厉害谁不厉害的问题。而且这么大的人口基数有厉害的人也是应该的。

问题是中国最辉煌的时代是春秋战国,自从独尊儒术后思想的创新都被扼杀了。

s

瞎子 说...

喂喂匿名兄,先看看錢穆約六十年前寫的《中國思想之主流》,了解從春秋到清的思想史,先再下判斷說「自从独尊儒术后思想的创新都被扼杀了」吧。

匿名 说...

@瞎子

知道历史,不一定要看钱穆的。而且,所谓“思想”,各有定义。比如说,有些人认为“儒佛道”就是所有思想了。对于新儒旧儒,朱熹理学也算新思想呢,

简单说,自汉以降,就在没有墨子孙子苏秦张仪的位置了。

瞎子 说...

從來無意說讀歷史,特別是中國思想史,只能讀錢穆。不過,匿名兄說出「自从独尊儒术后思想的创新都被扼杀了」,一是沒有讀錢穆所講的中國思想史進程,所以不知此說有問題;一是讀過錢穆後不認同他所說的,因此始終認為獨尊儒術後思想的創新都被扼殺了。如果是後者,希望匿名兄能解說一下,指導指導。

匿名 说...

1. 實說,沒讀過錢穆。屬於你說的前者

2. 可能用了”都“字,有點武斷。畢竟沒有絕對的事情。要說連小的進步或創新都沒有,那是不可能的。應該說”大都“吧?謹此致歉。
回你的問題,我的意思是,對於5千萬人口基數的文化,2000年裡就再沒有能產生墨子孫子老子莊子這個層次的創新(不管是哲學還是科學是的),獨尊儒學有很大的責任。董仲舒其一、後來是唐以后科舉試裡慢慢排除了儒學之外的考試、到朱熹和八股,人才出路和“思想的空間”一次又一次地受到進一步的壓縮、、排斥和扼殺。結果長期的原地踏步。

我指的“思想“可能跟你心裡的,或錢穆的,不一樣。其實我要說的是廣義的創新,不止是”思想“上的。

匿名 说...

-- "沒有讀錢穆所講的中國思想史進程",不代表“此說有問題”。

唯一的問題,只是如上所說,不該把“都”理解為“100%”

瞎子 说...

我對中國思想史的認識,主要讀錢穆先生所得。真希望匿名兄或其他人能細讀他的著作,如《世界局勢與中國文化》,我提及的《中國思想之主流》一文即收錄其中,又如《中國歷代政治得失》,講述漢唐宋明清五朝政治制度之演進,及每朝制度對後來朝代之影響和限制,均有我這無知小輩聞所未聞之見解。

按錢穆先生所講,中國人喜承傳,不像西方重個人創新;重一家之言,而非一人之言。思想歷程由周演化到近代,各家思想均按前人所述而推演變化,加上外來思想如佛教等,隨著當時歷史演變而融合,如是者生生不滅,最後才聚成一「儒家」。實現今所講之「儒家」,基本已融和歷代各家思想。

以上所述均為讀錢穆先生所講後所得,當中之理解必不及各位自己參詳。

並非說錢穆先生所講必對,但其著作見解,在我而言,實值得組嚼。在網上找到《中國歷代政治得失》一書,現貼序文在己blog,借此花園供諸同好,拋磚引玉。

花園主人,見諒見諒。

量子 说...

欢迎,欢迎。

如你有见解想发表,加进来也可以。发电邮过来就可以了。

不过我的惯例是,不会和匿名者讨论。所以你们的讨论我就不参与了。