很深刻的问题，但寥寥几句随便写，希望能有高手深入讨论。
（1）
假设中国GDP年增长有10%，四分之一是房地产带动，就是2.5%。
这2.5%，在中央看来是可以“不要”的；也就是说，中央可以接受一个7.5% 的增长，而用这2.5%来买有素质的增长，例如结构调整，新能源等。
房地产停顿，把被挤用的经济资源，信贷资源转放入比较优质的增长来源。同样的2.5%增长所需要的资源，放如结构调整中去，所带来的GDP增长可能只有1%，但我们会说，前者太过粗放，后者才是中国所需要的。
（2）
好了，假设上述就是整个房地产调控的总思路，挤出空间给结构调整，那么问题来了。
第一， 什么样的结构调整才能justify对房地产的打压？这又是一个政府和市场的问题。
第二， 这种调整，涉及大量利益调整。利益冲突和阻力之大，简直是不可能的任务。
我们知道，在香港是做不到的。地产商的利益至高无上，经济结构调整无从谈起。
事实上，在任何一个成熟的社会体制都做不到，因为地产的利益牵涉太广，不可能让它来牺牲。唯一出路，是等地产泡沫爆破，社会再起动。
共产党能做得到吗？这是这篇文章所关心的问题。
从历史而言，中共执行了难度更大的改革攻坚，更多的利益调整。以一个革命型的政党来说，执行这样的任务在合适不过了。
还是说，中共本身已成了最大的利益团体，抗拒改革和变革。决策的核心，是否还能从整体利益出发，而不为利益集团的影响所动？
从这点来说，十八大很值得关注。关系到中共是否能保持战斗力。
2 条评论:
等你說這個話題等了很久，尤其是主觀地希望你會談到地方與中央在房產方面的博奕。
我只知，今年以至11年上半年，國內房產理論上仍是蓬勃的；這是從香港建築設計業回復蓬勃而推算出來的（新畢業生的人工已回到九七之上），因為現在大部份則樓做的其實都已是大陸job。由於建築設計是先行於工程，可預計下年工程量會加大。
不過，如果有突發事件（如金融海嘯），當然這些設計都會立即停止．．．但這樣的情況並不常見。
米
地方與中央就財政收入，包括稅收，賣地收入及其他，如何分成必須先改革，才可擺脫地方財政過度依賴賣地收入。沒有上述改革，要各地經濟轉型，勿過度依賴房地產，只會淪為空談。
然而，單靠改革地方與中央就財政收入也非整個經濟結構改革之全部。那 2.5% GDP 增長不靠房地產，雖轉去產能過剩的行業中央已有不少文件設法阻止，但也很大機會會轉移去開礦，或使用率低的基建，或去辦各種會導致水土流失，環境污染的產業。原因：用以上產業規模去設計評核地方官政績標準，量化及量度最容易。
发表评论