(1)
我想﹐福島核事件所帶來另一個很嚴重的後遺症就是, 暴露了日本在本土防禦方面的脆弱。
如果日本和別的國家交戰﹐在沒有美國保護傘的情況下﹐不要說中國的東風導彈﹐就算是朝鮮的大浦洞導彈﹐都可以輕而易舉地摧毀日本的任何一個核電站﹐帶來嚴重的後果。
日本的核電站密度過高﹐而且佔據了很多戰略要點﹐例如東京三百公里範圍內﹐就分佈很多核電站。如果能精心部署﹐這些核電站可以像定時炸彈一樣引爆﹐癱瘓日本的要害地區或戰略通道﹐從而癱瘓整個國家。如果要實施登陸作戰﹐這樣的策略對日本後勤和抵抗能力的壓力可以想象。
這也是日本的地形決定的﹐日本島嶼狹長﹐四面臨海﹐如果一些關鍵地點的核電站同時引爆﹐整個日本很快就陷入困境了。
就算在戰爭爆發前夕緊急關機也無濟于事﹐因為核反應堆要完全沒有輻射也要很長一段時間。
(2)
這種脆弱性一直存在﹐想來鄰國的軍事參謀人員也不會忽略﹐一直是考慮的一個方案之一。
而且﹐在上世紀六七十年代日本制定核電政策時﹐也肯定假設了日本將來在軍事上不會有什麼作為﹐這樣核電站部署等於是自廢了大部份的國防體系。
福島核事件的後果是﹐把這種日本在防務上的脆弱很直接﹐很震撼的傳達了給日本民眾。
從上個世紀八十年代起﹐日本右翼勢力逐步抬頭﹐要求國家“常態化”﹐強化自衛隊﹐到現在對和鄰國爭議領土態度更加強硬等﹐福島事件等於是為日本敲醒了警鐘﹐提醒他們在軍事上沒什麼本錢﹐對外不可能強硬。
日本是民主政治﹐如果更多民眾認識這點﹐也許右翼在政治上就會慢慢失去市場﹐接受現實。
(3)
福島事件也加劇了朝核問題的複雜化。既然如果朝鮮一旦狠下心腸﹐用大浦洞導彈對日本幾十座核電站來個密集飽和轟炸就可以把日本送入萬劫不復的境地的话﹐日本在朝鮮問題上恐怕會更加投鼠忌器了。
一直以來﹐對朝鮮問題的解決﹐有所謂的“伊拉克模式”﹐既在朝鮮內部不穩的時候﹐以斬首的方式一下解決朝鮮的指揮系統和政權。當然﹐如果這樣﹐狗急跳牆的情況下﹐崩潰的朝鮮政權什麼也幹得出來﹐但對同胞的南韓﹐去轟炸它的核電站﹐總有些顧忌﹐也等於是毀了朝鮮半島。
但對日本﹐恐怕就不用客氣了。對日本來說﹐它介入朝鮮半島事務的潛在成本又高了很多﹐日後的態度肯定必然更加保守﹐唯恐惹了朝鮮。
(4)
整體而言﹐這次地震後﹐日本2009年9月那種全國上下一致對外咄咄逼人的態度會收斂許多吧。
如果日本的地質災害持續有來﹐從理性角度﹐日本民眾也應該考慮和鄰國維持比較友善的態度﹐以謀後路。這當然是最極端的情況。但日本民間的對外情緒應該轉向了﹐總不可能朝另一個方向發展。
15 条评论:
這麼說來, 大陸的核電廠計劃, 最好完全停止, 否則, 不知從哪裡飛來的導彈, 亦可以將中國送入萬劫不復的境地, 而現有的核電廠, 例如大亞灣的, 最好盡快拆除.
从军事的角度来说,就算大亚湾核电站被炸了,对中国的军事力量影响也不大。它所在的不是战略要地。
如果到了要打“整体战”的地步,死亡人数是以百万计,环境的影响微不足道了。日本核电站如被炸,会影响到它岛内的军事调动和军工企业生产,战争很难继续下去,中国的核电站大都在沿海,没有这方面的问题,就算都炸了,仗还可以打下去。
除了你提出北韓可能孤注一擲,發動類似恐襲的行為外,我懷疑有沒有出現大規模戰爭的可能性;全面性襲擊核電廠,已不是常規戰鬥,跟對日本發動核戰沒有分別;中國不可能這樣做;全世界一定群起而攻之;日本也可以以核彈對付中國,如果屆時日本真的沒有製造核彈的能力(我非常懷疑),也可以以生化武器對付中國。楚河漢界,我想棋子沒有這麼簡單,那有讓你通吃的道理。
巨龙,
非也。你没有理解我的意思。不是说中国会这样做,或者说日本会那样做。你可能也不大了解博弈论。
博弈论中,信息的传递是最重要的一环。
关键的是,让日本“知道”了这种情况的可能性。这种信息的传递,是博弈论的全部精要所在。
在冷战时代,美苏双方的核震慑理论,全部就基于让对方相信的机制,至于核武器本身,反而不重要。所以当星战计划出来后,这个机制就无法运转了,苏联就撑不下去了。
如果日本的核电站受到攻击,会受到大麻烦,所以日本对外不应该轻举妄动。这样的信息,要由中国来传递给日本,是一件无比困难的事。要发这样的信息,中国花的代价也许不下于投资在所有核武上的开支。
冷战时期,为了达致有效的核震慑,美苏双方在核武部署上花的精力,可能不下于硬件上的投资。这都是庞大的信息费用。
福岛核事件让中国取得的战略效果,恐怕投资在硬件上,上万亿也达不到的。
分析這樣的問題,不一定要用什麼博弈論。既然中國沒有可能全面襲擊日本的民用核設施的可能性,就不存在傳遞任何有關訊息的有效性。美蘇年代和今天不同,那是兩個唯有的超級強國較量的時代;今天是多極化的時代,大家就是知道中國不會核襲任何國家,因為有俄美法等國在。所以我覺得不存在你所期望的訊息。現代戰爭以絕不會以毀滅性的方式進行,尤其在大國間。
可能這樣的訊息對美國有效,因為中國以替代了蘇聯?...
看到量子你最後一個comment令我回想起"三體“, 小說真系好好睇,對我來說幾乎是神作。多謝介紹
Allan,
难得你欣赏三体。不过此书太“硬”,很多人接受不了。希望你能分享更多的看法。
中国可以通过炸日本的核电站来逼其就范,这个信息,如何传递出去,甚至比中国是否有这个能力,甚至是否有这个意愿,来得更加重要。福岛核电站帮中国解决了这个问题,从而在战略天平上,又可以往前走了一步。
三体人和地球人的关系与日本人和中国人的关系有相似之处,都是前者技术先进,对个体的生死有一种漠然的看法,更为崇尚集体主义;也都是前者面临生存的压力,要向后者谋求生存空间。地球人,或中国人,如何反制,如何让它打消念头?
中国人必须考虑的是,如果对方一旦有了这个念头,任其发展下去,对双方来说都是灾难性的后果。就如三体人一样,一旦出发,从三体星来地球,过程就很难逆转。
我再看了三体的第三部,发现刘慈欣对三体人的描写,完全是基于对日本人的观察。那种面对死亡和毁灭时的优雅和尊严,完全一致。甚至三体人在地球的代表,智子,也是以一个日本女人的面貌出现。真是太绝了。
再看了三体3,如你所说,确是神作。每一个情节都是意想不到,第二次看仍是如此。作者想象力惊人。云天明的故事无比悲壮。
只要敵方國境內有核電廠的話,將她的輸電系統摧毁(如果核電廠有自己的發電站的話,還要將發電站摧毁),冷卻系統就不能運作,不出兩三日,核電廠就會自動爆炸.
當然沒有核子彈的磨菇雲那麼壯觀,不過對敵方的破壞一樣,甚至有過之而無不及.
伊朗,快啲學嘢啦!
核电站的备用电是柴油发电的。此次出事,是因为柴油桶被海水冲走所致。所以炸输电网没用。
不过此事也说明反核人士是对的。核电站太脆弱。如有恐怖份子袭击,太容易造成严重后果。试想以福岛电站的防护水平,如果这次不是海啸,而是精心策划的人为袭击,恐怕早就搞定整个东日本了。对恐怖份子来说,成本太低,效益太大了。
相信拉登现在也在研究。搞定纽约附近一个核电站,效益要比炸世贸大厦要大得很多。
同样道理,台湾当年搞核一二三厂,也真是愚不可及。在这样小的岛上搞三个,甚至四个核电站,军事上就再也没有独立的本钱了。
有趣的是如今很少傳媒有提到核電廠及反恐的關係。國防尤關,少提也許更少人想到。
但反恐基本上已經可以是反核的一大理由,對中國及美國尤甚。
BTW,量子兄,之前 email 問過你一些問題,你會否想提供更多資料?你可留意 3月3日的電郵。
K,谢谢你。电邮已回。
关于恐怖袭击,只要脑海中想象一次,如果有一队死士攻击福岛电站,造成的后果严重得多。
估计全世界的反恐组织要大伤脑筋了。如何才能有效地攻击一个核电站,在过往是属于很专业范畴,一般人都不懂得。否则拉登也不会想到要用飞机来撞反应堆,估计就算撞上了,效果也不大。
但现在这种知识等于是常识,人人在网上可搜到,懂得要找那些“soft spot”,更重要的是,懂得要找那些合适的反应堆来下手,包括必须是第二代反应堆,必须采用沸水式等。
福岛也提供了沙盘预演,恐怖份子将来都懂得了还要计算洋流,风向变化,懂得计算核燃料比例,那一个反应堆应该用什么爆破作业最合适等(可以把福岛四个反应堆的爆炸方式再优化组合一次)。
这一下就成了陲手可得的知识,这才是最可怕的事。
另外,有关钚的讨论,传媒好象也太后知后觉了一些。
你說得對,冷卻系統的後備是用柴油發電的.不過這並不表示我說得不對,炸掉柴油發電機,效果一模一樣.
恐怖份子不用再操心如何炸開用幾米厚的水泥包着的反應堆,核電廠最脆弱的一環就是它的供電系統,只要在核電廠運作時把它的供電系統或冷卻系統破壞就可以了.
而這些設備,總不可以全部在密封在幾米厚的水泥裏的.柴油發電機也要有出氣孔吧?有缺口,就一定有辦法攻破.
看看美國以後還敢不敢四處出外撩事鬥非.
TSQL 对您的帖子“"福島核事件的另一後遺症"”发表了新的评论:
你說得對,冷卻系統的後備是用柴油發電的.不過這並不表示我說得不對,炸掉柴油發電機,效果一模一樣.
恐怖份子不用再操心如何炸開用幾米厚的水泥包着的反應堆,核電廠最脆弱的一環就是它的供電系統,只要在核電廠運作時把它的供電系統或冷卻系統破壞就可以了.
而這些設備,總不可以全部在密封在幾米厚的水泥裏的.柴油發電機也要有出氣孔吧?有缺口,就一定有辦法攻破.
看看美國以後還敢不敢四處出外撩事鬥非.
发表评论