中國為什麼沒有喬佈斯﹖

對這個問題﹐流行答案有很多﹐例如中國的創新機製不行﹐不尊重知識產權﹐文化不鼓勵獨立獨行等。但我想﹐這些答案都沒有觸及矽谷文化的核心﹕反建制和無政府主義。

矽谷文化的起源﹐是來自當時反越戰反政府的文化反思﹐很多先驅人物都有坐牢的經驗。當時那些人的想法是﹐以技術的力量達致人的“解放”﹐打破政府和大機構的壟斷。他們的獨立異行﹐背後有深刻的意識形態含義﹐喬佈斯當然是這股文化的傳承者。

中國文化當然可以創新﹐也有很濃烈的“江湖文化”﹐典型的例子就是馬雲和他的阿里巴巴﹐可以發展出自己的IT文化。

但中國人的社會﹐還是以官府﹐權威最為尊崇﹐視為主流。水滸傳里的粱山好漢﹐最後還是被招安﹐西遊記里孫猴子最後也是臣服。

中國文化沒有那種骨子里的造反精神﹐所以也就無法有矽谷那種無所畏懼﹐大破大立的作風。阿里巴巴和騰訊也不過是山寨化後的產物﹐在科技產品方面﹐原創性的東西幾乎沒有。

日本人在打鼓

又看了一遍“南京﹗南京﹗”﹐第2次在電腦上跳着看。每次看到片尾日本人打鼓的那段就一直流淚﹐鼓聲一響﹐淚水就流個不停。

前面的燒殺奸虐﹐很多時候是一種壓抑的感覺﹐命運的無力﹐弱者在強者面前的無力﹐無法抗拒宿命﹐為他們揪心。但打鼓的這段﹐讓人感到憤怒和絕望﹐這是導演陸川最為出色的地方。

香港中共的策略-2

香港中共面臨的策略轉變有兩個﹐一個是發展策略﹐一個是鬥爭策略﹐某種程度上﹐這兩個問題也互相關聯﹐甚至是一體的。

在考慮這些策略問題之前﹐有一個根本性的問題要被觸及的﹐就是“掛牌子”的問題﹐既香港中共的存在應否公開化和合法化。

中共黨委在內地每一級政府都地位崇高﹐偏偏在香港﹐卻行事隱秘﹐以地下狀態存在﹐這實在不是當世第一大黨的氣象。不管中共﹐中國人﹐甚至香港人﹐都有別扭的感覺。

另一方面﹐中共的統治聲望正隆﹐香港人也是中國人﹐肯定也有很多人想入黨﹐加入執政團體﹐但香港中共以地下狀態存在﹐連入黨申請書也不知道那裡去交﹐實際上對香港人也不公平﹐等於剝奪了參政的權力。

而且﹐香港黨務工作的關係沒有理順﹐政出多口﹐添加神秘﹐再加上別有用心的人渾水摸魚﹐欽差大臣滿地行走﹐也是香港回歸後政局一片混亂的原因。

當然﹐要把中共在香港合法化公開化﹐會面臨很多技術問題。首先﹐黨大於法﹐這是不容挑戰的規律﹐如果香港中共要公開存在﹐法律問題必須解決﹐這是中共肯定不願意的。

即使在內地﹐中共的法律地位也是被刻意迴避的。人人皆知﹐黨領導一切﹐而且一黨專政﹐但實際上沒有任何法律作出這樣的規定。黨的領導地位只在“中華人民共和國憲法”里提及了一下﹐而且是在“序言”的部份。至於黨的組成﹐黨和政府的關係﹐黨如何體現領導作用﹐從來沒有任何一條法律去作出規定。而且這也一點不妨礙黨的政法委領導一切法律工作﹐包括拘捕﹐檢控﹐判決﹐法律條文的解釋等。

好了﹐就算在香港﹐能終於起草了一部“政黨法”﹐對中共的地位加以了闡述﹐功能給予了界定﹐將來也必然面對無窮無盡司法複核的麻煩﹐可以想象到公民黨到時會對這樣的官司有多熱心﹐這是中共更不想面對的。

徹底的解決方法是修改“基本法”﹐確認中共的法律地位﹐同時也把一黨專政﹐唯黨獨尊的內容寫進去﹐但這肯定又是香港人民不會同意的。

所以在可見的將來﹐香港中共的存在狀態都將一直很尷尬﹐這也是它一系列鬥爭矛盾的根源。

待續。

香港中共的策略- 1

香港有多少個中共黨員﹐我想這是個有趣的問題﹐甚至恐怕連中聯辦自己也沒有統計數字。

要回答這個問題﹐首先要問“中共黨員”是指什麼﹐不同的定義﹐數字可以相差很大。我想﹐香港中共黨員可以分為移民黨員﹐工作黨員﹐地下黨員三大類。只有第三類才是核心的﹐是真正意義上的香港共產黨員。

第一類是只具有黨員身份的新移民﹐這類人數目很多﹐不足為奇。中國內地有七千萬黨員﹐按人口比例﹐來港新移民中具備黨員身份的也不少﹐但沒有特別含義。特別是內地高校﹐高學歷人士多數都入了黨﹐只是一種找工作的手段﹐當他們以種種方式來港後﹐這個黨員身份自然也不重要。

對一個黨員來說﹐關鍵的是他的“組織關係”放在那裡。這類為數眾多的移民黨員﹐組織關係當然不可能放在中聯辦﹐連黨費恐怕也沒有人會去交(理論上是收入的百分之二)。

中聯辦真正的稱呼是“香港工作委員會”﹐中聯辦主任的真正身份是“香港工作委員會書記”﹐等同省委書記級別﹐主要工作是領導香港黨委工作﹐任務範圍比一般人想象的要多得多﹐和香港政府打交道﹐恐怕是最不重要的一項了。

第二類是“工作黨員”﹐例如國企﹐紅籌﹐駐港機構的黨員﹐人在香港﹐但組織關係還在各自的機構。

我見過還有一類的工作黨員﹐是內地派來的﹐但在華資機構工作﹐從事統戰﹐協調一類的工作。香港華資機構自然沒有黨組織﹐我聽到的是﹐他的黨費要在中聯辦交。但組織關係不知如何計算了。

還有一種聽到的情況是﹐駐港國企在香港員工中吸收黨員﹐理由也很現實﹐國企派港員工不會多﹐黨員更少﹐有時候會少 過三個人﹐公司無法在香港成立黨支部 (按黨章起碼要有三人才可以成立支部)﹐自然在政治上很吃虧。當然﹐能給予邀請的人﹐自然是信得過的人﹐而且前途無量的那種。但這種也和意識形態無關﹐是工作的需要﹐也和中聯辦沒有多大關係。

我想﹐一般人比較關注的﹐是中聯辦﹐也就是香港工委﹐自己發展﹐自己領導﹐有組織關係的那類香港中共黨員﹐這類人有多少﹐中聯辦自己也肯定是有譜的。

不過﹐有一些概念是要先理清楚的。香港是屬於“白區”﹐中共是以地下黨方式運作﹐和內地的公開方式截然不同。

地下黨的方式﹐有很多規矩﹐其中有一條就是﹐對黨員身份要絕對隱瞞﹐這方面有很多例子。例如宋慶齡很早就是中共地下黨員﹐而且地位很高﹐但她一直多次公開否認﹐至死都不公開﹐這是黨的工作需要﹐也是允許的。

所以﹐香港很多很爭議的政治人物多次否認自己的黨員身份﹐也不能當真﹐也是出於鬥爭策略的需要。

香港有多少這類地下黨員﹐香港中共的發展策略和鬥爭策略是怎樣的﹖以我所理解的﹐香港中共的策略和意圖已經起了很大變化。他們有什麼打算﹖我想﹐這是一個關乎香港未來的一個非常重大的問題﹐甚至比什麼政改都重要得多﹐可惜香港幾乎人沒有去留意。

其實﹐中共的存在是事實﹐在當今中國和香港也實質上是正統的統治力量。但非要搞得這麼神秘和不透明﹐對香港和內地來說也不是什麼好事。

地方發債

內銀有三大炸彈：策略股東減持、地方債、民間高利貸。第一個炸彈已經引爆，也導致了前一輪的下跌；第二個炸彈最大鑊，因為深不見底；第三個炸彈剛剛浮面，人心恐懼，但我覺得不是致命的，因為只要有需要，共產黨可以把那些放高利貸的都抓起來，甚至槍斃，債務一筆清，不可能讓它影響政權穩定。

昨天中央准許四個城市自己發債，等於第二個炸彈開始在拆了，影響深遠。

中國地方債的問題不在於太多，地方政府還不起，而在於結構不合理，很多是短債，還款期集中在近期，而又偏偏碰在現在房地產調控。地方政府收入一半來自賣地，危機程度可以想見。

中央允許地方發債，等於buy　time，地方債問題本來是死局，現在出現了一線曙光。

這是政策轉向的第一個信號，而且是意義很重大的信號。

另外，地方發債，資源稅歸地方，地方政府開始多了水路，也不會被土地財政逼得那麼急了，中央和地方，可以更松容地和房地產商開戰了。

既然中央決定把地產商打倒，已成定局，局面的放鬆反而是好事，起碼不用象以前那樣玉石俱焚，魚死網破。

四萬億的三個問題

一、“擠出效應”

四萬億的後遺症，把經濟教科書上的“擠出效應”完整地演繹了一次。“擠出效應”是說，政府增加財政支出，雖然短期內有刺激經濟的效果，但會造成資金緊張，利率升高，私營經濟的投資規模相應減少，所以最後沒有效果。

而由於公營經濟效率比較低，私營經濟被擠出後，增加的投資還會有所耗損，用術語來說，就是財政乘數小於一。

凱恩斯说，財政乘數會大於一，因为一分錢的政府投資，會帶動經濟增長大於一的效果，而“擠出效應”則說明了，這一分錢的投資，最終整個社會的受惠程度遠遠小於一。

中國利率市場不開放，“擠出效應”不是直接從利率的調升來反應。政府用調控的手段，來收緊銀根，對私營經濟造成的“擠出效應”損害更大。

二、逆向選擇

當政府推出四萬億的時候，由於是公營資金，投資都是流向最沒有效益的項目，例如高速公路、高鐵。

而當政府要抽回四萬億的時候，國有企業的資金不能抽回，只能向私營部門下手。

也就是說，私營經濟沒有享受到四萬億的好處，但當出了問題的時候，卻要來承擔後果，包括成本上漲，銀根抽緊，這是比“擠出效應”更加大的傷害。

客觀效果上，就是“劣幣驅逐良幣”，能留下來的，都是效益差的項目，而效益好的項目反而被淘汰。

既然如此，也難怪部分企業老闆，盡地一博，反正遊戲規則如此，左右都是輸，還不如做最高風險的項目。客觀上又加劇了逆向選擇。

三、君貴民輕

清朝末年，滿清權貴也有同樣的選擇，是社稷重，還是民生為重，他們的選擇是前者。實際上，作為專制者，他們很難有別的選擇。

2008年的時候，既然要拿四萬億出來救市，如果能撒向民間，中小民企減稅，貸款扶持，中國經濟現在一定會健康很多，也不會有這麼多的後患。

但這可能嗎？

先不說，政府拿出來的四萬億，體制中人人要分一杯羹，都要抽佣抽水，不可能直接發給民眾。

更重要的，一個真正蓬勃的民營經濟，如果真的成了氣候，對現有政權是莫大的威脅，資金只能流向共和國的長子，流向自己人。

經濟改革，而政治體制不改革的惡果，就只能這樣一再為民間承受了。

中國次貸－５

（1）
抱著極大的興趣，我在這個週末看了有關溫州高利貸的材料，方方面面的觀點都看到了，起碼不下二三十萬字。

首先要說的是，溫州債務危機現在有曙光出現，因欠20億高利貸，早前跑路的胡福林在10月10日已經回來。最重要的的是，他的最大債主，溫州中行不單沒有和他算帳，反而再借了2億給他度難關！

當然，胡福林現在24小時都必須待在廠房生產自救，相信身邊也很多公安牢牢看著。

胡福林的運氣實在太好了，如果不是因為全國知名，成為了債務危機的標誌性人物，中央也不會點名放水給他。背後都是政治性的考慮。

看了這麼多材料，我對溫州債務危機中的幾個知名人士的事蹟，也是耳熟能詳了，除了胡福林，還有王曉東、阿慧、陳繁容等，這些都是將來在中國經濟史上有位置的人物。

（2）
“兩溫兩高事件”，既溫州高鐵和溫州高利貸事件，全國所有的媒體都集中報導，幾乎所有媒體都用來做封面，大篇幅報導，深入分析。

和鐵道部不同的是，銀監會很多人都有海歸背景，比較開明，所以將來應該不會象溫州高鐵那樣，所有的分析報導事後都被封殺，了無蹤影。這點難能可貴。

觀點大致有兩類：

第一類是認為不應該救溫州，救溫州高利貸就是救賭徒，必須讓他們自食其果。也是對中國近年來的歪風邪氣，浮燥心理的一個修正。

第二類觀點是，溫州債務危機是政府的責任，是長期以來錯誤民企政策和金融缺失一次集中爆發，應該借此機會，重新更改政策。

比較有意思的資料是，原來溫州之前已經爆發過兩次類似的民間債務危機，對上一次在1986年的跑路潮，有900多個企業家跑路，而現在還不到90個，從這點來說，現在這次危機還算不上嚴重。

不過，對於香港人比較關注的視角，對內銀和內房有什麼衝擊，內地傳媒關注的比較少。始終內地比較務虛。

我最欣賞的觀點是馬光遠的，他認為，出現這樣的危機絕非盛世之象，如不正面面對，將難逃中國歷史興衰的週期。這是我最喜歡的觀點。

明、清的衰亡，都和當時民間金融的破敗息息相關，只有從這樣的角度出發，才能全面理解為什麼會有這次危機。

這次的閱讀，我對溫州高利貸問題很多疑惑都得到了解答，但還是剩下一個最大的疑惑：

溫州是怎樣墮落的？

“溫州模式”是中國經濟發展的一面旗幟，刻苦耐勞，勤儉致富，全球知名。溫州人是中國的猶太人，當地有三成以上人口信基督教，就算在文革時也沒有受到影響，新教倫理和中國文化結合，成就了溫州人的商業素質。

溫州為什麼會墮落成這樣，這一切是如何發生的，這幾年發生了什麼事？這個角度，內地傳媒還是沒有給予關注，也是一個遺憾。

如果連溫州都墮落成這樣，在財富泡沫前，商業倫理和道德底線全面失守，那其他的地方呢？

中國次貸 -4

和朋友吃飯聊天﹐聊到溫州高利貸問題﹐乘記憶力還在﹐把當時大家說的一些觀點記下來。

朋友的觀點﹕

1﹐最大的問題是和銀行之間沒有防火牆。也不知道多少銀行資金流入民間借貸。如果以三萬億計(劉明康曾經說過的數字)﹐其中一半壞帳﹐就是1點5萬億﹐超過所有內銀1年的盈利。

2﹐以他親身聽到的例子﹐內地這類私下借款﹐把公數拿出來放﹐相當普遍﹐而且規模驚人。如果出事﹐衝擊更大。

3﹐內地樓市會死得更快。現在銷量那麼低﹐已經快爆了﹐可能很快就會有內房大面積出事了。

4﹐以往的坊間智慧是﹐在換屆前﹐中央不會有大動作。這次中央打壓樓市的力度和決心﹐也是出乎所有人意料。

5﹐地方債和現在高利貸危機﹐都加大了中央和地方政府在樓市博弈的籌碼。因為大家都知道﹐問題的最後解決﹐要靠中央出錢來買單﹐地方政府這時就像想要錢的孩子一樣﹐之只能對父母更加言聽計從。

6﹐高利貸﹐樓市﹐內銀﹐地方債﹐這些問題加在一起﹐中國的經濟形勢堪憂﹐起碼股市還將是一路看淡。

7﹐我問﹐如果高利貸問題那麼嚴重﹐為什麼香港樓市沒有反應﹖難道不需要撲水回去救命麼﹖朋友說﹐第一﹕香港樓市的資金太少。如果出事﹐涉及的規模都是億億聲﹐香港的所謂豪宅最多也是幾千萬﹐無濟于事。第二﹐這些錢﹐好不容易出了境﹐如果要走佬﹐這些錢就是救命錢﹐傍身錢﹔而調回境內﹐則渣都無﹐傻瓜才會賣香港的樓去還大陸的高利貸。

這個解答﹐讓我其中一個疑問比較清晰了。

我的觀點﹕

1﹐我最大的關注是﹐所有那些從年初起看淡中國經濟和中國股市的人﹐當初考慮的時候﹐有沒有把高利貸的因素納在其中﹖

高利貸的問題﹐並不是現在第一天冒出來﹐從四月起﹐我就不斷看到有關的報道。而高利貸的規模﹐全民參與程度﹐更是一早已知的事實﹐如果有心調查﹐早就可以知道。

以我印象中這些看淡中國的言論﹐出發點都是中央宏調﹐緊縮政策﹐或人口紅利﹐好像沒有人專門從高利貸出發。

因為這關係到所有人﹐包括中央﹐對這個問題的把握程度﹐到底是高估了還是低估了。

2﹐高鐵在溫州出事﹐不是偶然﹐而是必然。中國高鐵有巨大的系統性風險﹐出事是遲早的事﹐只不過未必在溫州而已。

從這點來說﹐高鐵事故不是病體本身﹐而是病狀病征﹐反映的是整個中國發展思路和模式存在的問題。

同樣﹐從軟件來說﹐高利貸危機也只是病征﹐反應中國經濟社會上存在嚴重病症。60厘的貸款﹐而人人還是熱此不疲﹐說明中國金融體系和經濟結構病的很嚴重。就好像越是高燒﹐說明背後的病越嚴重一樣。

3﹐歐債雖然解決無期﹐但起碼有路線圖。而現在中國高利貸解決﹐連路線圖都沒有﹐到底解決方案應該怎樣﹐還是毫無頭緒。其中﹐有對道德風險的爭議﹐也有對問題的規模﹐無從把握。

朋友說﹐步驟無非是﹐第一﹐建立銀行和高利貸之間的防火牆﹔第二﹐穩定信心﹐不要全部一起call loan﹐否則會造成金融體系的崩潰﹔第三﹐設定利率上限﹐和削債﹐一步一步來。他覺得中央正在朝這個方向做。

4﹐我對此不抱樂觀。我的看法是﹐之前三角債﹐國投問題也要搞那麼久﹐中國高利貸問題﹐起碼也要搞三年﹐在這個期間﹐這個問題會一直浮出來﹐困擾經濟。

另外﹐民間借貸一向是年關結算﹐所以高利貸危機的高峰本來應該是在幾個月後。但現在形勢的發展把這個時間點提前了﹐所以未來一兩個月是最為關鍵的時刻。

5﹐和對金融體系的影響相比﹐我更關心的是對社會的衝擊。內地沒有破產法﹐那麼多人欠債﹐而還不了﹐到底最後該如何收場﹖難道都抓起來坐牢﹖

我的理解﹐內地很多小城市的中層公務員都參與高利貸﹐銀行主動上門借錢﹐公務員再轉貸出去賺利差。過去都不覺得有問題﹐現在要上身﹐如果下線債仔跑了﹐恐怕這些公務都將無心工作﹐只想一心如何儘快撈錢填數﹐政府功能甚至将癱瘓。

6﹐關於內房的問題。中國一向的規律是﹐當有一個行業出現賺大錢的機會﹐必然是收歸國有﹐民營資本被逐離。這麼多年來﹐房地產是唯一剩下的允許民營資本存在的暴利行業﹐因為政府要靠房地產商來推動建設。

現在中央思路有所轉變﹐城市建設已經到了一個程度﹐而經營城市的理念也不再那麼得到追崇﹐對政府來說﹐房地產商的利用價值已經沒有那麼高﹐必然要棄之。

對中央來說﹐房地產調控的真正目的﹐不是要樓價跌﹐而是要房地產商死﹐讓出位子來給國企入場。這是中國過去行業發展一向的規律。

以中央以往的作風﹐整頓的結局不單是要大批房地產企業倒閉﹐而且是要一批房企老闆出事﹐坐牢入獄(參考以往鋼鐵﹐民航的例子)﹐才能有足夠的震懾力﹐而現在離這個階段還很遠﹐所以房地產調控結束還很遠。中央还不会收手。

朋友的看法沒那麼悲觀﹐中央只是要房地產商吐一些錢出來﹐例如幫手搞保障房﹐就會放過了。

7﹐這兩天從15號看到18號的六中全會就備受關注了﹐雖然主題是文化發展﹐但肯定不是談這個。由於政策面已經緊無再緊﹐任何政策的變動﹐都會被市場理解為在朝好的方向發展。

最新牛熊走勢圖

供參考。從9月尾起，牛證街貨水平就大幅低於月度歷史平均水平，而且偏离程度一直扩大。

中國次貸－3

（1）
中國高利貸的致命之處在於，中國沒有個人破產制度，也沒有個人信貸資料機構，所以當一個人還不起高利貸時，左右都是死，只會越借越大，鋌而走險，不能自拔。

情況就好象中國的死刑制度一樣，一個刑事犯殺了人，自知必死，再殺人的機會成本是零，所以就心狠手辣，肆無忌憚。

個人破產制度和信貸資料庫，是西方式金融體系的防線，保護借款人，也保護放款人，為社會體系和金融體系之間設立防火牆，借款人有翻身機會，放款人也有保障，在信貸資料健全的情況下，也可以談債務重組。

中國式的高利貸，由於沒有金融制度在背後，成為“民間借貸”，也就是江湖規律話事，無論對借款還是放款人來說，都是一個“all or nothing”的遊戲，所以利息那麼高也是必然的。

江湖化的民間借貸惡化，背後推波助瀾的還有江湖化的，政經不分，帳面無比混亂的國企文化。國企帶頭放數，因為有頭有面，銀行系統，金融系統也無法制衡。

金融制度的缺失，加上腐敗的國企制度所起的乘數效應，令高利貸問題迅速放大。當時只要樓價跌5%，就可美國次按問題惡化；而中國樓價還沒有實質性下跌，經濟還在高速增長，高利貸危機就已爆發，說明中國的金融環境還是非常脆弱。如果真的經濟不景來臨，還不知將造成多的災難。

（2）
然而，這只是硬幣的一面，如果單單只看這面，很容易得出高利貸問題無法解決，而且是中國的系統性風險，比得上美國次貸和歐債的看法。

沒錯，中國“江湖化”的金融格局和國企文化，造成今日這樣的局面；但恰恰是“江湖化”的政權，以毒攻毒，才能抑制高利貸惡化。而這點，正好是外界所忽略的。

現在反思辛亥革命，1910年上海股市股災，造成民間金融破產，清政權的金主，江浙資本、山西票號背離朝廷，是清朝倒臺的主要原因。

正因為民間借貸的江湖化，蔓延下去，會造成一系列的社會政治問題，影響中共的地位，自然是不被允許的。如果要說黑社會，中共自己就是最大的暴力團體，沒有任何組織可以惡得過它，而且行事可以無法無天。

當年中共建政時，是怎樣處理農村高利貸，萬年貸的？不單燒數薄，而且鎮壓地主，從肉體上消滅，當年的農民債仔無不歡欣鼓舞，投身革命。

直到現在，民間集資、放數仍是重罪，現在還很多個死刑犯在押。

實在處理不了，中央一聲令下，所有民間借貸債權債務一律取消，也不是什麼難事，也看不出有多大影響。

在強大的專政機器面前，中央的籌碼很多，要放數要收數，都是一句話的事，所以不會出很大問題。

下半年牛熊證走勢圖

我自己畫的，供大家參考。一般的規律是，如果牛證比例高，則大市跌，反之升。具體來說，就是如果2天線和5天線在20天線下方，大市比較穩；如在20天線上方，則大市急跌。

牛熊證成交每天100多億，占成交15%以上，對大市影響當然很大。

當然，也有例外的情況，例如9月尾10月初的幾天，沽空額大過牛熊證成交，結果就是前者話事，上述規律不起作用。就算2天線和5天線在20天線下方，大市還是照跌。

香港樓價和股市走勢

施政報告前，我做了這張圖，供大家參考。

中國次貸-2

溫州次貸風波的根源，來自地產調控。

雖然個別高利貸達到100厘以上，但相信40厘到60厘是主流，而主要借款是流向地產商。

中央把地產商當作階級敵人，限貸限購，不打死不甘休，但地產商還是不肯減價。

對地產商來說，左右是死，降價是死，不降價也是死，不如來個魚死網破，借多更多明知道還不起的貴利，把金融也綁架上去。

這是一場越來越大的賭局，對地產商來說，押的賭注越多，勝算越大。

而自1998年以來，每一次中央和地產商的對賭，地產商還沒有輸過的。

這是一場中國式的博弈，借60厘的人和肯借60厘的人，都不是傻瓜，大家都明白這場遊戲的規則。

這場貓和老鼠的遊戲，從80年代開始，就已經玩過很多次了。試算算，一個溫州商人，從八十年代到現在，要經歷多少次破產，跑路。這種風浪早見慣了。

所有的銀會都要在年關結算，這場大博弈，已經快到決定勝負的最後關頭。中央這次贏過地產商，需要無比的政治勇氣和技巧。這是一次無比艱難的戰役。

中國次貸

美國次貸的問題在於“too big to be fall”，華爾街劫持了華盛頓，美國的救市無法發揮作用。

中國的次貸，會不會有這個問題？

溫總在溫州救市，自然會帶來這個問題，會不會有道德風險。救了這次高利貸，大家想最後總有中央來收拾局面，下次可以再玩得更大，沒完沒了。

我覺得中國國情略有不同。現在政府承諾救的是24厘以內的“高息”，溫州高利貸大部份是60厘以上，該損失的還是要損失。

救溫州最重要的一條，是不許暴力討債，打黑。試想想，那些跑路的老闆，原本借得是60厘，現在只要換24厘，等於是賺了，自然願意回來談債務重組。

溫州救債，靠的是公安、工商等行政力量，而不是金融手段，這是中國共產黨最拿手的。

最重要的，中國的行政官員都身經百戰，實戰經驗豐富。從八十年代起，這種民間信貸金融危機就層出不窮，處理經驗豐富，比聯儲局那些蛋頭學者要高明得多。比起以前的農村信用社危機，國投危機，溫州高利貸只是小兒科而已。

有一種說法是，綜觀近期以來的表現，克強同志應對複雜局面的能力還是有所不足；中國經濟面臨轉軌，金融戰場更加重要，歧山同志似乎更加合適擔任總理的重任。

看來十八大前還是有變數。

清朝為什麼會滅亡？

我認為，最重要的原因是，慈禧太后取消了科舉制度，造成了人才斷層，但又沒有考慮執政團隊的建設。

辛亥革命的成功，是一系列偶然因素造成的。首先是上海股市在1910年發生股災，江浙資本大傷元氣，放棄了對朝廷的支持（江浙資本是晚清和民國的重要支柱）；四川鐵路管理層大量虧空，造成爛攤子，國家不認帳（四川鐵路的資金是來自民間的強行攤派），造成民間動盪。這些都是造成革命火花的底因。

但以國家實力而言，當時清朝並無必亡的原因。當時綜合國力遠遠大於之前多次的內憂外患，太平天國，八國聯軍，那麼多危機都度過了；而經過數十年的自強建設，鐵路、電報、礦山，大清國已在朝一個現代化國家的方向邁進。而且，由於開放貿易，清政府從關稅得到收入豐富，財政狀況非常良好。

清廷斷然廢除科舉，等於斷了傳統知識份子的希望，從而對朝廷離心。科舉制度出身的文人自古以來是維持道統的核心，清廷等於自毀長城。

安全檢查

我在想﹐中煤的山西礦井什麼時候能復產﹖

投行的分析都是以一個月來計算。

理論上﹐最快是停產兩個禮拜﹐第一個禮拜安全檢查﹐準備報告﹐第二個禮拜驗收。但現在兩個禮拜已經過去了。

不要忘記﹐出事的金海洋礦井﹐背後是很多故事的。可以說是整個山西官煤民煤之爭的最典型個案﹐這次出事﹐歷史上的因素很多﹐不能怪中煤。

如果是姿態﹐走過場﹐兩個禮拜就應該復產了。

不要忘記以下這個事實﹐今年為止﹐所有以“安全檢查”為名而導致的停頓﹐到現在還沒有一宗能恢復的個案。

三月份﹐全國核電安全大檢查﹐所有新項目停頓﹐到現在也沒有恢復的日程。

九月份渤海蓬萊油田的停產﹐以及全國所有化工項目的停止﹐到現在也沒有鬆動的跡象。

七月動車事故後的安全大檢查﹐不但所有新項目停工﹐現在連在建項目也停工了﹐而且是全國範圍的。

所有這些事故的背後﹐都有兩點是共同的﹐第一是株連﹐所有其他的項目﹐那怕是不相關的﹐全部要牽涉進去。

第二點更為可怕﹐到現在為止﹐所有這些因意外事故導致的大規模停頓﹐完全沒有絲毫放鬆的跡象。

讓人的感覺﹐是刻意為之。是利用政治的手段﹐借題發揮﹐死死不放﹐儘量擴大打擊面。

看起來這些背後都有政治上的意圖﹐背後的考慮﹐遠遠超過事件的本身。

讓人的疑惑是﹐這是為什麼呢﹖這背後的意圖是什麼呢﹖