四萬億的三個問題

一、“擠出效應”

四萬億的後遺症，把經濟教科書上的“擠出效應”完整地演繹了一次。“擠出效應”是說，政府增加財政支出，雖然短期內有刺激經濟的效果，但會造成資金緊張，利率升高，私營經濟的投資規模相應減少，所以最後沒有效果。

而由於公營經濟效率比較低，私營經濟被擠出後，增加的投資還會有所耗損，用術語來說，就是財政乘數小於一。

凱恩斯说，財政乘數會大於一，因为一分錢的政府投資，會帶動經濟增長大於一的效果，而“擠出效應”則說明了，這一分錢的投資，最終整個社會的受惠程度遠遠小於一。

中國利率市場不開放，“擠出效應”不是直接從利率的調升來反應。政府用調控的手段，來收緊銀根，對私營經濟造成的“擠出效應”損害更大。

二、逆向選擇

當政府推出四萬億的時候，由於是公營資金，投資都是流向最沒有效益的項目，例如高速公路、高鐵。

而當政府要抽回四萬億的時候，國有企業的資金不能抽回，只能向私營部門下手。

也就是說，私營經濟沒有享受到四萬億的好處，但當出了問題的時候，卻要來承擔後果，包括成本上漲，銀根抽緊，這是比“擠出效應”更加大的傷害。

客觀效果上，就是“劣幣驅逐良幣”，能留下來的，都是效益差的項目，而效益好的項目反而被淘汰。

既然如此，也難怪部分企業老闆，盡地一博，反正遊戲規則如此，左右都是輸，還不如做最高風險的項目。客觀上又加劇了逆向選擇。

三、君貴民輕

清朝末年，滿清權貴也有同樣的選擇，是社稷重，還是民生為重，他們的選擇是前者。實際上，作為專制者，他們很難有別的選擇。

2008年的時候，既然要拿四萬億出來救市，如果能撒向民間，中小民企減稅，貸款扶持，中國經濟現在一定會健康很多，也不會有這麼多的後患。

但這可能嗎？

先不說，政府拿出來的四萬億，體制中人人要分一杯羹，都要抽佣抽水，不可能直接發給民眾。

更重要的，一個真正蓬勃的民營經濟，如果真的成了氣候，對現有政權是莫大的威脅，資金只能流向共和國的長子，流向自己人。

經濟改革，而政治體制不改革的惡果，就只能這樣一再為民間承受了。