2010年6月29日星期二

回H by 量子

工会有两种,一种是会搞罢工的工会;一种是不会搞的,中国的官方工会是后者。而你认为中国不应该有前者。

我的前文,并非说后者应该出现,而是推论,会很可能出现,从而带来深刻的影响。

从经济角度,工会主导,工潮频频当然并非好事。但前文是从政治角度出发,尝试从一个逻辑演绎的角度来推论。

1. 佛山工运已经证明了,搞工运有很大的经济价值和政治价值。几千个工人,工资总额不过亿,但可以骑劫几十亿的产值,一整条产业链。

2. 佛山工运有偶然性,主事者是几个已经辞职的工人,放胆去做,反而获得了巨大的经济价值。

3. 事情不以人的意志为转移。当罢工权的巨大价值被发现了,必然会被在政治上和经济上利用,就如同掉在地上的钱一定会被捡走一样。

4. 中共放弃了工运,有可能影响到它的统治正统性。那只有两种结果:第一,中共抢回工运主导性,强化工会的罢工主导权,以挽回正统性。

5. 第二,出现另一股政治力量,可以是新中共,可以是党内势力,甚至是党外力量,以马克思主义正统自居。通过搞工运,取得政治资本。

6. 中共原来是以搞工运起家,由于当时社会经济条件不成熟,放弃了工运,走农运路线;以现在中国而言,工运条件已经很成熟了,有心人完全可以再整旗鼓。

按照以上的逻辑推演,中国未来的工运绝非“搞搞整”,而可能是波澜壮阔。

你的看法,是搞事工人没有资格和本钱,不应该“搞搞整”。

但政治逻辑的演绎,从来就不需要考虑合理与否,而只是力量权衡的结果。从个体来考虑,佛山工人的要求不合理,是搞搞整;但背后揭示的力量不可轻视。

5 条评论:

Hana 说...

你不太明白一切全在掌握之中,佛山工运一點也不偶然,前幾年已經已经辞职的工人組織搞工运了,抓的抓拉的拉全部消滅於未苠芽中,現在你看到的只不過是松了松蠅子的風箏,扯線那個才是話事人。

我认为中国不应该有前者,就算我認為應該有也不會有因為阿爺根本唔會俾佢出現。

. 说...

这是一个很敏感的问题。

在现有的,十六大以后的路线之下,不会有罢工权的工会。但将来难说。

路线是最基本的国策。先有路线,再有人事,然后才有国策。这是中共的政治规律。工会能否罢工,是一个可以影响到路线的议题,从而可以推翻现有的国策。

短期来说,十二五规划也应该有所反映。

Hana 说...

>但将来难说。

同意。

嗯。如果真的有有罢工权的工会了,也是全面撤離的時候了,這種撤離包括企業的和私人的。

老麥 说...

我也覺得今次是政府默許的,目的是平民憤。

民憤太多,系統又改不了,想派錢?又唔夠。趁現在生意還可以,向外資金鵝開刀是一個選擇,友人說中國的企業鍊很全,競爭力很強,不是話搬就搬。我想未必,其實一切都是時間問題。台灣產業鍊不全嗎?日本的產業鍊不全嗎?還不是給內地搶了大幫生意。講到底是錢作怪。

至於中低端輕工業,就更易搬了。

這是我的理解,不知對不對。

C.M. 说...

從另一角度看,日資企業接連罷工,是得到默許的。日前朋友告訴我,深圳關已經貼出告示禁止日本製的奶粉入境(告知原因乃口蹄症流行)。