工会有两种，一种是会搞罢工的工会；一种是不会搞的，中国的官方工会是后者。而你认为中国不应该有前者。
我的前文，并非说后者应该出现，而是推论，会很可能出现，从而带来深刻的影响。
从经济角度，工会主导，工潮频频当然并非好事。但前文是从政治角度出发，尝试从一个逻辑演绎的角度来推论。
1. 佛山工运已经证明了，搞工运有很大的经济价值和政治价值。几千个工人，工资总额不过亿，但可以骑劫几十亿的产值，一整条产业链。
2. 佛山工运有偶然性，主事者是几个已经辞职的工人，放胆去做，反而获得了巨大的经济价值。
3. 事情不以人的意志为转移。当罢工权的巨大价值被发现了，必然会被在政治上和经济上利用，就如同掉在地上的钱一定会被捡走一样。
4. 中共放弃了工运，有可能影响到它的统治正统性。那只有两种结果：第一，中共抢回工运主导性，强化工会的罢工主导权，以挽回正统性。
5. 第二，出现另一股政治力量，可以是新中共，可以是党内势力，甚至是党外力量，以马克思主义正统自居。通过搞工运，取得政治资本。
6. 中共原来是以搞工运起家，由于当时社会经济条件不成熟，放弃了工运，走农运路线；以现在中国而言，工运条件已经很成熟了，有心人完全可以再整旗鼓。
按照以上的逻辑推演，中国未来的工运绝非“搞搞整”，而可能是波澜壮阔。
你的看法，是搞事工人没有资格和本钱，不应该“搞搞整”。
但政治逻辑的演绎，从来就不需要考虑合理与否，而只是力量权衡的结果。从个体来考虑，佛山工人的要求不合理，是搞搞整；但背后揭示的力量不可轻视。
5 条评论:
你不太明白一切全在掌握之中，佛山工运一點也不偶然，前幾年已經已经辞职的工人組織搞工运了，抓的抓拉的拉全部消滅於未苠芽中，現在你看到的只不過是松了松蠅子的風箏，扯線那個才是話事人。
我认为中国不应该有前者，就算我認為應該有也不會有因為阿爺根本唔會俾佢出現。
这是一个很敏感的问题。
在现有的，十六大以后的路线之下，不会有罢工权的工会。但将来难说。
路线是最基本的国策。先有路线，再有人事，然后才有国策。这是中共的政治规律。工会能否罢工，是一个可以影响到路线的议题，从而可以推翻现有的国策。
短期来说，十二五规划也应该有所反映。
>但将来难说。
同意。
嗯。如果真的有有罢工权的工会了，也是全面撤離的時候了，這種撤離包括企業的和私人的。
我也覺得今次是政府默許的，目的是平民憤。
民憤太多，系統又改不了，想派錢？又唔夠。趁現在生意還可以，向外資金鵝開刀是一個選擇，友人說中國的企業鍊很全，競爭力很強，不是話搬就搬。我想未必，其實一切都是時間問題。台灣產業鍊不全嗎？日本的產業鍊不全嗎？還不是給內地搶了大幫生意。講到底是錢作怪。
至於中低端輕工業，就更易搬了。
這是我的理解，不知對不對。
從另一角度看，日資企業接連罷工，是得到默許的。日前朋友告訴我，深圳關已經貼出告示禁止日本製的奶粉入境（告知原因乃口蹄症流行）。
发表评论