福島那家醫院人員在輻射的陰影下離棄別人，自己逃亡，造成幾十個病人死亡，而福島那家醫院的院長還振振有詞，說撤離病人是政府的責任，自己沒有責任。
我在想，這在中國不大可能發生。首先這肯定是要判刑的，中國的刑罰一向嚴苛。那個院長甚至判死刑也說不定。其次，整體氛圍來說，也不大會。“沙士”期間，全國那麼多醫院，也沒有出現一宗醫院離棄的例子。
有評論說中國自文革後，國民教育失敗，道德淪亡，山寨盛行，誠信全無；但我想，中國的教育制度，一向提倡理想主義，而疏於一些細節性的規範。小節有虧，很容易被觀察到，外界就很容易下一個負面的判斷。那些髒亂差，尤其能讓那些西化的精英皺起眉頭，心生厭惡。而那些“大節”，洋溢著理想主義氣質的，和人命生死有關的，卻不是經常有機會得到體現。
作為一個成熟的公民社會，日本在小節上處處表現出優越的一面，彬彬有禮，規範自律，外表上精緻精美，讓人嚮往。但在大節上，這次的表現卻讓人不敢恭維（包括之前的捕鯨，這次的排放核污水等，都是極端自私的行為），有一種金玉其外，內裏腐臭不堪的感覺。而中國更象處於蠻荒時代，人人不守規矩，小節上讓人無法放心，但在“大節”上，我想更值得讓人信賴。
5 条评论:
如你所說，在中國面對類似情況，走就死路一條，留低還有一線生機。在日本，留下來就很可能沒命，走又不用負責。我看這個是法規問題，跟道德無關。如果放一個中國人在日本，他的選擇也應該和日本人沒有分別。反之亦然。
當然，法規是人定的。中國有這樣嚴苛的法，也可能反映其文化特質，日本也是一種。
日本人是有極端性格. 內表不一. 好似雙面人. 可能是教育社會環境等等抑壓所帶黎既後果.但問題根源出在那裹, 我仍然想不通. 如果有熟悉日本文化既人講講就好.
沙士哪裏沒有醫院抛棄病人！？君未聞有報道指北驚有醫院用救護車載著病人在街道上來來回回？
雖有令要照顧病人，但要離棄病人，談何容易？
两者不一样。涉及的道德底线不同。举例来说，中国医院会因为车祸伤者没钱，而不施救，任其死掉。结果是一样，但背后的道德底线不一样。中国医院是“ 有能力做一件事，而不去做”是专业失德。但医院和伤者之间没有契约关系。按照规定，医院是可以拒收，否则可能会办不下去。甚至在医院拒绝后，伤者也可以另外再找一些可以先免费救治的医院。
而福岛医院除了专业失德以外，破坏了这种契约，等于是逼上了死路，带有更多的犯罪性质。
那我有兩個想法：
1. 哪你為何會提出以沙士做對比？
2. 大節小節這個角度的確令我耳目一新，不過如果我嘗試普遍化：日本的大節小節，在平盛時期令人信賴，相對中國的大節小節，只會在別人危難後才可以令人動容。主觀地看，原因很簡單，教育不普及，因此中國人多以intuition 行事，日本人則以知識作行事基礎。
发表评论