為什麼規劃都要做大做強？

最近見到很多規劃，都提到要“做大做強”，幾乎所有的行業規劃都提到要在2015年，形成3到5家世界500強公司，1000億營業額以上。有趣的是，這樣的表述幾乎存在所有的行業規劃上，最近見到的有：

1． 有色金屬行業規劃
2． 藥品流通行業
3． 商貿物流規劃
4． 節能新能源汽車規劃
5． 高端裝備規劃

據說共有18個國家重點規劃，工信部負責的行業規劃則有48個，另外，農業部，商業部也負責種種不同的行業規劃，按照最低估計，這些規劃實現的話，到2015年中國起碼也有150家世界五百強企業了（50X3）。

為什麼行業規劃一定要“做大做強”，要政策扶持，要政府官員來挑選龍頭企業，而不是通過市場優勝劣汰？

一個原因自然是其中有巨大的尋租空間，官員掌握了資金和政策，等於淩駕了市場，對個人和政府機構的好處自不待言。

但由於“做大做強”是行業規劃的普遍規律，讓人不禁想憑什麼中國政府這麼自信和自負，認為政府官員的指揮，一定就可以優於市場規律。那怕明知道其中可能有很大尋租，貪汙腐敗空間（假設最高的決策者並不是為了要尋租而這樣做）。

先不做價值判斷，由於“做大做強”已經是現實，還不如考慮為什麼他們會這樣想。

一個原因是在一些行業嘗到慘痛教訓。例如鋼鐵行業、稀土行業、汽車行業，都是無序競爭，耗用大量資源，行業絕大部分的利潤都是外商占去。

另外一個原因是通過政府主導的整合，嘗到了甜頭，例如高鐵引進，水泥產業的整合等。

從歷史的角度來看，很多豐富資源的國家，例如南美、非洲國家，因為行業的集中度低，很容易就給財雄勢大，掌握先進技術的外資逐個擊破，淪為整個國家為外企打工的境地。而當年日本、德國的崛起，也是充分利用了政府的產業導向。

政府淩駕市場，主導產業發展，有利有弊，也很容易淪為國家資本主義，國企利益團體，或和政府關係密切的民企財閥，官商勾結，以“做大做強”之名，扼殺生機勃勃的民營經濟，反而經濟失去生機。

兩者之間，應該有一個平衡的力度。

我的看法是，“做大做強”，產業升級，在某些基礎性行業也許必要，但不應該一蜂窩，例如商貿物流，服務消費這些下遊行業，還是應該讓市場規律說話，不應該由政府來挑選優勝者。